6 C 324/2020-46 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené služby třetích stran a o nezaplacenou cenu koncového zařízení. Žalobkyně dále uvedla, že žalovanému na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky, umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [číslo]. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, vznikla mu povinnost uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (placené služby obsahu a dále provádění platebních transakcí) za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně dodala žalovanému na základě kupní smlouvy předmětné koncové zařízení, které se žalovaný zavázal splácet. Protože žalovaný porušil své povinnosti, když řádně nehradil předepsané splátky za koncové zařízení, žalobkyně zbývající splátky zesplatnila. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni za koncové zařízení částku [částka]. Žalobkyně dále poskytla žalovanému podmíněnou slevu ke koncovému zařízení ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za kterých bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy (dodržení sjednané doby trvání této účastnické smlouvy - 24 měsíců), je povinen zaplatit plnou cenu zakoupeného koncového zařízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena zákaznická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení, na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání telefonní [číslo] telefonní [číslo]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými žalobkyní. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Dále pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je účastník oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování Ceny za služby. Cena koncového zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši [částka] měla být podle smlouvy a Všeobecných podmínek zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po [částka], splatných vždy zároveň s vyúčtováním služeb, přičemž neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Bylo dále dohodnuto, že žalobkyně poskytne podmíněnou slevu ve výši [částka] na uvedené koncové zařízení, podmíní dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen„ Podmíněná sleva“). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si žalovaný změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu uvedeného níže, je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka [částka] se splatností do [datum] za služby třetích stran a za provedené platební transakce zadané žalovaným prostřednictvím sítě žalobkyně. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovanému bylo za služby třetích stran vyúčtováno [částka] se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši [částka] se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla z důvodu řádného neuhrazení splátky dle splátkového kalendáře vyúčtována zůstatková cena koncového zařízení ve výši [částka] se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován vrubopis poskytnuté slevy na koncového zařízení ve výši [částka] se splatností do [datum]. 6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům: Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly; toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 9. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran a byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. 10. Z provedených důkazů dále vyplývá, že součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi účastníky byla také kupní smlouva na koncové zařízení. Na základě této kupní smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit kupní cenu ve výši [částka], původně byla sjednána splatnost ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky kupní ceny nezaplatil ve lhůtě jejich splatnosti, stal se v souladu se smlouvou splatným celý zůstatek kupní ceny koncového zařízení ve výši [částka]. K zakoupenému koncovému zařízení byla dále žalovanému poskytnuta podmíněná sleva v částce [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za který