12 C 37/2022-33 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 050 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný ve dvou případech jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] zast. a [obec], a následně dne [datum] ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] zast. a [obec] hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částkách 18 Kč a 32 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 2 x 1 000 Kč v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 2 050 Kč [právnická osoba], jakožto původní věřitelka a postupitelka postoupila obě pohledávky za žalovaným včetně jejich příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] 848, se sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE, [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] uzavřené dne [datum]. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitelka postoupila dne [datum] a dne [datum] obě pohledávky včetně jejich příslušenství žalobkyni jakožto postupnici. Žalovanému byly dne [datum] a [datum] odeslány předžalobní výzvy k zaplacení spojené s oznámeními o postoupení pohledávek. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Potvrzením o nedodržení SPPO a Oznámením o závadách ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný použil ke své přepravě dne [datum] vlak právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba], spoj [číslo] mezi stanicemi [obec] zastávka a [obec], bez platného jízdního dokladu, a nezaplatil jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč (dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ve znění změn [číslo] účinného od 13. 12. 2015) na místě, což potvrdil svým vlastnoručním podpisem. Potvrzením o nedodržení SPPO ze dne [datum] a Oznámením o závadách ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný použil ke své přepravě dne [datum] vlak právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba], spoj [číslo] mezi stanicemi [obec] zastávka a [obec] hl. n., bez platného jízdního dokladu, a nezaplatil jízdné ve výši 32 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč (dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ve znění změn [číslo] účinného od 13. 12. 2015) na místě, což potvrdil svým vlastnoručním podpisem. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum], Smlouvami o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] a dne [datum] a Seznamem postoupených pohledávek bylo prokázáno, že [právnická osoba] jakožto postupitel postoupily dne [datum] pohledávky za žalovaným postupníkovi [právnická osoba] a tento postupník následně Smlouvami o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] a [datum] (jejichž přílohu tvoří Seznam postoupených pohledávek) postoupil pohledávky za žalovaným žalobkyni. Zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] vyzvala žalovaného dvěma předžalobními výzvami k zaplacení ze dne [datum] a [datum], odeslanými doporučeně, k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému v celkové výši 2 050 Kč příslušenstvím na základě 2 přeprav uskutečněných společností [právnická osoba] dne [datum] a [datum], a to ve lhůtě do 5 dnů od doručení výzev, součástí výzev byla i oznámení o dvojím postoupení pohledávek, na základě nichž byly obě pohledávky za žalovaným postoupeny žalobkyni. 5. Povinnost žalovaného platit jízdné a přirážku k jízdnému je dána ust. § 37 odst. 5, 6 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, ust. §§ 15 a 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., smluvními přepravními podmínkami a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Podle citovaných ustanovení je cestující povinen prokázat se na vyzvání oprávněného pracovníka žalobkyně platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku. 6. Aktivní legitimace žalobkyně jako postupníka je dána ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), podle nějž věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi), s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená, včetně jejího zajištění. 7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že žalovanému vznikla ve dvou případech povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 2 050 Kč, přičemž tyto pohledávky za žalovaným byly dvojím postoupením pohledávek postoupeny žalobkyni a skutečnost, že došlo k postoupení obou pohledávek, byla žalovanému písemně oznámena. Žalovaný žalobkyni doposud dluh ani částečně neuhradil, přestože byl k plnění písemně vyzván i předžalobními výzvami zástupkyně žalobkyně, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 8. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (když u zdejšího soudu je vedeno např. řízení sp. zn. 12C 7/2022, 6C 7/2022 či 6C 8/2022), proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, sepsání žaloby a výzvu k plnění. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.