6 C 206/2022-62 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkem částky 13 613 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené služby třetích stran a o nezaplacenou cenu koncového zařízení. Žalobkyně dále uvedla, že žalované na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [číslo]. Protože žalovaná si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednala, vznikla jí povinnost uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny byla oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (placené služby obsahu a dále provádění platebních transakcí). Dále žalovaná zakoupila u žalobkyně i koncové zařízení, které se zavázala splácet. Protože žalovaná porušila své povinnosti, když řádně nehradila předepsané splátky za koncové zařízení, zbývající splátky zesplatnila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání nařízenému na den [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že souhlasí, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Soud proto jednal a ve věci rozhodl za splnění podmínek dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které bylo žalované poskytnuto k užívání telefonní [číslo]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova]) - Černý se slevou ([číslo]) (vánoce1), IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle splátkového kalendáře, počet splátek 23 po 210 Kč. V rámci Účastnické smlouvy se žalobkyně s žalovanou dohodli, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyly řádně a včas uhrazeny splátky na předmětné zařízení, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět, a to prostřednictvím Vrubopisu. Žalobkyně po žalované požaduje podle Vyúčtování [číslo] Audiotex částku 95 Kč, podle Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment částku 210 Kč, podle Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 1 135 Kč, podle Vyúčtování [číslo] [anonymizována dvě slova] částku 553 Kč, podle Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment částku 4 620 Kč, podle Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení 3 000 Kč, podle Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení 4 000 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 17 520,08 Kč nejpozději ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy. <b>4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům:</b> 5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly; toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 7. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 8. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran a byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. 9. Z provedených důkazů dále vyplývá, že součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi účastníky byla také kupní smlouva na koncové zařízení. Na základě této kupní smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit kupní cenu ve výši 4 998 Kč, původně byla sjednána splatnost ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaná na splátky kupní ceny zařízení nezaplatila ničeho, má žalobkyně nárok dle vyúčtování [číslo] za splátku zařízení částku ve výši 4 620 Kč. 10. Žalovaná však tyto své závazky řádně nesplnila a v současné době dluží žalobkyni celkovou částku 13 613 Kč s příslušenstvím (součet zbývajících splátek, zůstatku ceny za koncové zařízení a ceny služeb třetích stran). Protože žalovaná nezaplatila dlužnou částku dobrovolně, uložil jí soud tuto povinnost rozsudkem. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení, proto jí vznikla i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o. z. S přihlédnutím k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat všechna tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 613 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 880 Kč ve výši 1 234,80 Kč.