6 C 233/2022-100 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkem částky 5 952,01 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené služby třetích stran a o nezaplacenou cenu koncového zařízení. Žalobkyně dále uvedla, že žalovanému na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [číslo]. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, vznikla mu povinnost uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny byla oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (placené služby obsahu a dále provádění platebních transakcí) za období od [datum] do [datum]. Dále žalovaný zakoupil u žalobkyně i koncové zařízení, které se zavázal splácet. Protože žalovaný porušil své povinnosti, když řádně nehradil předepsané splátky za koncové zařízení, zbývající splátky zesplatnila. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za kterých bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy (dodržení sjednané doby trvání této účastnické smlouvy - 24 měsíců), je povinen zaplatit plnou cenu zakoupeného koncového zařízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání nařízenému na den [datum] se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že souhlasí, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Soud proto jednal a ve věci rozhodl za splnění podmínek dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání telefonní [číslo]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizováno 7 slov] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle splátkového kalendáře, počet splátek 23 po 100 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle splátkového kalendáře, počet splátek 23 po 100 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]), [anonymizována dvě slova] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle splátkového kalendáře, počet splátek 23 po 470 Kč. Žalovaný neplnil řádně povinnosti z těchto smluvních závazků, řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv dopisem ze dne [datum], kdy byla žalovanému poskytnuta lhůta k úhradě dlužné částky do [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 380 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 249,01 Kč, z [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] 179 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 248,99 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 179 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 249,01 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 179 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 249,01 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 179 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 249,01 Kč, z Vyúčtování [číslo] Splátka [anonymizováno] částku 100 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 248,99 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 179 Kč, z Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] částku 82,99 Kč a z Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení částku 3 000 Kč. <b>4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům:</b> 5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly; toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 7. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 8. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran a byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. 9. Z provedených důkazů dále vyplývá, že součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi účastníky byly také kupní smlouvy na koncová zařízení. Na základě těchto kupních smluv vznikla žalovanému povinnost zaplatit kupní cenu, původně byla cena sjednána splatnost ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky kupní ceny nezaplatil ve lhůtě jejich splatnosti, stal se v souladu se smlouvou splatným celý zůstatek kupní ceny koncového zařízení ve výši 3 000 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za kterých bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy, je povinen zaplatit plnou cenu zakoupeného koncového zařízení. 11. Žalovaný však tyto své závazky řádně nesplnil a v současné době dluží žalobkyni celkovou částku 5 952,01 Kč s příslušenstvím (součet zbývajících splátek, zůstatku ceny a podmíněné slevy za koncové zařízení a ceny služeb třetích stran). Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku dobrovolně, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek neuhradil ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto mu vznikla i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o. z. S přihlédnutím k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat všechna tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobky