6 C 295/2022-74 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3 713,28 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené služby třetích stran a o nezaplacenou cenu koncového zařízení. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. od [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum] a [datum], vedeno pod ref. [číslo]. Protože žalovaná si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednala, vznikla jí povinnost uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny byla oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (placené služby obsahu a dále provádění platebních transakcí) za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] a [datum] byly uzavřeny smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací pod ref. [číslo]. Žalované byly poskytnuty k užívání telefonní čísla [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými žalobkyní. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Dále pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je účastník oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalované byla vyúčtována za telefonní [číslo] telefonní [číslo] částka 30 Kč za služby třetích stran a částka 37,06 Kč za základní modem splátka 48 měsíců se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované bylo za služby třetích stran telefonního čísla [číslo] vyúčtováno 79 Kč, za telefonní [číslo] za služby třetích stran 20 a za telefonní [číslo] za základní modem splátka 48 měsíců částka 49 Kč se splatností do [datum], dlužná částka z této faktury činí 148 Kč. Z faktury [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] se podává, že žalované byla vyúčtována za telefonní [číslo] za služby třetích stran a částka 165 Kč, za telefonní [číslo] za základní modem splátka 48 měsíců částka 49 Kč se splatností do [datum], dlužná částka z této faktury činí 214 Kč. Z faktury [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] se podává, že žalované byla vyúčtována za telefonní [číslo] za služby třetích stran a částka 99 Kč a za základní modem splátka 48 měsíců částka 49 Kč se splatností do [datum], dlužná částka z této faktury činí 148 Kč. Z faktury [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] se podává, že žalované byla doúčtována kupní ceny zařízení v částce 1 813 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 1.813,00 Kč. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb tj. za zúčtovací období od [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova], na základě dodatku ke smlouvě ze dne [datum] vedeno pod ref. [číslo]. Z faktury [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] vyplývají pravidelné [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v částce 603,79 Kč, profi výhoda 36 % v částce - 217,36 Kč a dlužná částka za fakturu [číslo] činí 386,43 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] byly prokázány pravidelné platby O2 e-kasa v částce 603,79 Kč, upomínka k [variabilní symbol] v částce 181,50 Kč, celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 785,29 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] bylo prokázáno vyúčtování upomínky k [variabilní symbol] v částce 181,50 Kč, dlužná částka za fakturu [číslo] činí 181,50 Kč. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od [datum] byla mu dne [datum] zaslána upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 3 713,28 Kč. <b>5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům:</b> 6. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly; toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 9. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran a byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. 10. Z provedených důkazů dále vyplývá, že součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi účastníky byla také kupní smlouva na koncové zařízení. Na základě této kupní smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit kupní cenu ve výši 1 813 Kč, původně byla sjednána splatnost ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaná splátky kupní ceny nezaplatila ve lhůtě jejich splatnosti, stal se v souladu se smlouvou splatným celý zůstatek kupní ceny koncového zařízení ve výši 1 813 Kč. 11. Žalovaná však tyto své závazky řádně nesplnila a v současné době dluží žalobkyni celkovou částku 3 713,28 Kč s příslušenstvím (součet zbývajících splátek, zůstatku ceny za koncové zařízení a ceny služeb třetích stran). Protože žalovaná nezaplatila dlužnou částku dobrovolně, uložil jí soud tuto povinnost rozsudkem. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení, proto jí vznikla i povinnost zaplatit úroky z pr