703 C 1/2022-23 — Okresní soud v Blansku

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Dohody o rekvalifikaci ze dne [datum] č. [anonymizováno] [rok], ve které se žalovaný zavázal, že v případě ukončení rekvalifikace bez vážného důvodu, uhradí náklady rekvalifikace. Žalovaný byl z rekvalifikace vyloučen pro neomluvené absence a poměrná část nákladů na rekvalifikaci byla vyčíslena částkou 1 048 Kč, k jejíž úhradě byl vyzván. Žalovaný však nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dohodou o rekvalifikaci ze dne [datum] č. [anonymizováno] [rok] se žalobkyně zavázala zabezpečit rekvalifikaci žalovaného na pracovní činnost„ [obec a číslo]“ ve vzdělávacím programu„ [anonymizováno 5 slov]“ v rozsahu [anonymizováno] hodin a v termínu od [datum] do [datum] a žalovaný zavázal nastoupit na rekvalifikaci, plnit studijní a výcvikové povinnosti a oznámit případné důvody, které mu brání v účasti na rekvalifikaci. Žalovaný se dále zavázal uhradit náklady na rekvalifikaci až do výše 2 750 Kč, pokud bez vážných důvodů nedokončí rekvalifikaci nebo odmítne nastoupit do vhodného zaměstnání odpovídajícího nově získané kvalifikaci. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 30 dnů od obdržení vyúčtování. 5. Žalovaný se zúčastnil výuky pouze ve dnech [anonymizována čtyři slova] [rok] a absolvoval pouze [anonymizováno] vyučovacích hodin ze [anonymizováno], v dalších dnech se bez omluvy kurzu neúčastnil. 6. Poměrná část nákladů na rekvalifikaci byla vyčíslena částkou 1 048 Kč a vyúčtování bylo zasláno žalovanému s výzvou k úhradě částky do 30 dnů. Žalovaný si zásilku převzal dne [datum], avšak nezaplatil ničeho. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 109 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o zaměstnanosti) se rekvalifikace uskutečňuje na základě dohody mezi Úřadem práce a uchazečem o zaměstnání nebo zájemcem o zaměstnání, vyžaduje-li to jejich uplatnění na trhu práce. Za účastníka rekvalifikace hradí Úřad práce náklady rekvalifikace a může mu poskytnout příspěvek na úhradu prokázaných nutných nákladů spojených s rekvalifikací. Rekvalifikaci zajišťuje krajská pobočka Úřadu práce příslušná podle místa bydliště uchazeče o zaměstnání nebo zájemce o zaměstnání. (2) Dohoda o rekvalifikaci podle odstavce 1 musí být uzavřena písemně a musí v ní být uvedeny a) identifikační údaje účastníků dohody, b) pracovní činnost, na kterou je rekvalifikace zabezpečována, c) způsob a doba rekvalifikace, místo jejího konání, d) podmínky poskytování příspěvku na úhradu prokázaných nutných nákladů spojených s rekvalifikací, e) způsob ověření získaných znalostí a dovedností, f) závazek uchazeče o zaměstnání nebo zájemce o zaměstnání uhradit náklady rekvalifikace, pokud bez vážných důvodů nedokončí rekvalifikaci nebo odmítne nastoupit do vhodného zaměstnání odpovídajícího nově získané kvalifikaci, a druhy nákladů, které bude povinen Úřadu práce uhradit, g) závazek uchazeče o zaměstnání nebo zájemce o zaměstnání uhradit poměrnou část nákladů rekvalifikace, pokud v průběhu rekvalifikace přestane být uchazečem o zaměstnání nebo zájemcem o zaměstnání, h) ujednání o vypovězení dohody. Podle § 109a odst. 1 zákona o zaměstnanosti si uchazeč nebo zájemce o zaměstnání může zabezpečit rekvalifikaci sám a za tím účelem si zvolit a) druh pracovní činnosti, na kterou se chce rekvalifikovat, b) rekvalifikační zařízení, které má rekvalifikaci provést (§ 108 odst. 2). (2) Uchazeč o zaměstnání nebo zájemce o zaměstnání je povinen doložit krajské pobočce Úřadu práce příslušné podle místa bydliště uchazeče nebo zájemce o zaměstnání cenu zvolené rekvalifikace. (3) V případě, že zvolená rekvalifikace přispěje k uplatnění uchazeče nebo zájemce o zaměstnání na trhu práce a je pro něj vzhledem k jeho zdravotnímu stavu vhodná, může Úřad práce po jejím úspěšném absolvování uhradit cenu rekvalifikace rekvalifikačnímu zařízení. (7) Rekvalifikační zařízení je povinno neprodleně oznámit krajské pobočce Úřadu práce, že uchazeč o zaměstnání nebo zájemce o zaměstnání neplní studijní nebo výcvikové povinnosti stanovené rekvalifikačním zařízením. 8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci platně uzavřeli smlouvu o rekvalifikaci podle § 109 a násl. zákona o zaměstnanosti, ve které se žalovaný zavázal uhradit náklady na rekvalifikaci až do výše 2 750 Kč, pokud bez vážných důvodů nedokončí rekvalifikaci nebo odmítne nastoupit do vhodného zaměstnání odpovídajícího nově získané kvalifikaci. Vzhledem k tomu, že se bez omluvy nedostavil k rekvalifikaci a nedokončil ji, žalobce žalovaného oprávněně vyzval k úhradě poměrné části nákladů na rekvalifikaci ve výši 1 048 Kč do [datum], přičemž výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného. Žalovaný však dluh ve lhůtě jeho splatnosti nezaplatil, proto mu vznikla i povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení vyhověl žalobě v plném rozsahu, tedy ohledně žalované částky i ohledně požadovaného příslušenství (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 11. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku (výrok III.) vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce je od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen.