12 C 123/2023-56 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 234,23 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] případně Dodatek. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka 34 234,23 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 26 506,79 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 300 Kč, podmíněnou slevu ve výši 5 264,02 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 163,42 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB - Šedý se slevou 4 000 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 212,04 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. V souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou nebo Dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 2 300 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 212,04 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 051,98 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] (TMCZ [číslo]) uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“). Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 34 234,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z návrhu žalobkyně, jehož obsah podpořený předloženými listinnými důkazy nebyl žalovaným zpochybněn, učinil soudu tento závěr o skutkovém stavu věci: Fotokopií OP žalovaného [číslo] bylo zjištěno, že byla ověřena totožnost žalovaného dle OP s platností do [datum]. Mezi účastníky byl dne [datum] uzavřen dodatek – prodloužení Účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Těmito smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit stanovené ceny dle platného ceníku. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými žalobkyní. Ze všeobecných podmínek (dále jen„ VOP“) se podává, že žalobkyně účtuje ceny za poskytnuté služby dle platného ceníku a žalovaný je povinen řádně a včas tyto ceny hradit. Žalobkyně účtuje rovněž ceny za služby třetích stran, a to dle podmínek stanovených pro příslušnou službu třetí strany (čl. 4 VOP). 5. Nedílnou součástí dodatku k účastnické smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo Smluvní ujednání o kupní smlouvě, na jehož základě uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Xiaomi Redmi Note 10, barvy šedé za kupní cenu 7 999 Kč s tím, že část kupní ceny ve výši 199 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny bude hradit kupující 23 měsíčními splátkami po 100 Kč a zbylá část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. 6. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] (zařízení Xiaomi Redmi 9AT modré barvy) za kupní cenu 3 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny představovala 1 Kč. 7. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ ke koncovému zařízení IMEI [číslo] na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] ze dne [datum], na jehož základě se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve výši 149 Kč v rozsahu 24 měsíců od počátku pojištění. 8. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Podle předložených smluv, pravidel pro prodej zařízení na splátky a Všeobecných podmínek bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Bylo dále dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na uvedené koncové zařízení. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen„ podmíněná sleva“). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si žalovaný změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než je základní ceníková cena paušálu, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. 9. Rámcovou pojistnou smlouvou včetně její přílohy ze dne [datum] bylo prokázáno, že pojistník (žalobkyně) uzavřela s pojistitelem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [IČO] smlouvu č. [anonymizováno] [číslo] na jejímž základě bylo sjednáno pojištění„ T-mobile Pro Jistotu„ pro osoby, které přistoupí k pojištění dle čl. 5 této smlouvy (zákazník, který uzavřel s pojistníkem kupní smlouvu), toto zahrnuje pojištění nahodilého poškození přístroje a pojištění odcizení přístroje po dobu 24 měsíců – pojištění – T-Mobile Pro Jistotu sjednané na dobu 24 měsíců od počátku pojištění. 10. Z přípi