6 C 317/2023-29 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 15 965 Kč s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem (resp. provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (číslo technického průkazu [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]) a toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Za tuto dobu je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – dále jen„ zákon o odpovědnosti“) vlastník (provozovatel) vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby činí 65 Kč, základ příspěvku tak činí 15 665 Kč (65 Kč x 241 dnů), poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva je ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona o odpovědnosti, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za nepojištěné období v souladu s § 4 odst. 6 zákona o odpovědnosti, splatnost výzvy nastala dne [datum], žalovaný ale ničeho neuhradil, a to ani poté, co byl obeslán předžalobní výzvou podle § 142a o. s. ř. 2. Žalovaný se přes výzvu (viz usnesení ze dne 12. 12. 2023, č. j. 6 C 317/2023-25, jež mu bylo doručeno dne [datum]) ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění předpokladů vyžadovaných § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů, neboť rozhodnutí záviselo jen na právním posouzení listin, přičemž účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevili souhlas (viz výslovné vyjádření žalobkyně v žalobě a absence reakce žalovaného na výrok II. již zmíněného usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). 4. Po zhodnocení listinných důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech lze učinit následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (číslo technického průkazu [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]), které nemělo v časovém období od 4. 1. do [datum] (tedy po dobu 241 dnů) uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto uplatnila žalobkyně výzvou ze dne [datum] právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 15 665 Kč, žalovaného tedy vyzvala k úhradě uvedené částky do 60 dnů od doručení výzvy. Protože žalovaný nereagoval, dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému upomínku, kde součástí dlužné částky učinila mimo jiné i náklady spojené s uplatněním práva v částce 300 Kč a dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva podle § 142a o. s. ř. K úhradě dluhu (ani částečné) žalovaný nepřistoupil. 5. Soud žalobní nárok posoudil podle § 4 zákona o odpovědnosti a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovené § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti, podle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Této povinnosti – uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – žalovaný v časovém období od [anonymizováno] do [datum], tedy po dobu 241 dnů, nedostál a vznikla mu proto jednak již zmíněná povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti (§ 4 odst. 1 zákona o odpovědnosti), když výše příspěvku je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o odpovědnosti) a jednak i povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o odpovědnosti). Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je ve smyslu § 4 odst. 5 zákona o odpovědnosti stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb., podle níž činí sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč denně (§ 2 odst. 1 písm. h/) a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek 300 Kč (§ 2a). 6. Lze tedy uzavřít, že žalovaný byl v posuzovaném časovém období (od [anonymizováno] do [datum]) zapsán jako vlastník a provozovatel výše uvedeného osobního automobilu, přičemž porušil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla mu proto povinnost uhradit příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 15 665 Kč (241 dnů x denní sazba 65 Kč), jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Přestože byl žalovaný vyzván k úhradě uvedených částek, dobrovolně tak ve lhůtě splatnosti neučinil a ocitl se tudíž v prodlení (§ 1968 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen „o. z.“) se zaplacením dlužné částky, proto soud přiznal žalobkyni rovněž požadovaný úrok z prodlení, který žalobkyně uplatnila v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., ve sporu plně úspěšné žalobkyni byla vůči neúspěšnému žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů právního zastoupení advokátem ve výši 1 452 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně učinila tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen„ AT“), konkrétně převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis a podání žaloby, přičemž podle § 14b AT sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby zde činí 300 Kč a podle § 14b odst. 5 písm. a/ AT paušální náhrada hotových výdajů za každý z uvedených úkonů činí 100 Kč, tedy celkem 1 200 Kč (3 x 300 Kč + 3 x 100 Kč). Jelikož zástupkyně žalobkyně je plátce daně z přidané hodnoty, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty (částka 252 Kč).