12 C 57/2026-37 – Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále též „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření smlouvy (dále též „první úvěr“). Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které jí poskytla peněžité prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření smlouvy (dále též „druhý úvěr“). Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které jí poskytla peněžité prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření smlouvy (dále též „třetí úvěr“). V souvislosti s poskytnutým prvním úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši , částka, , jenž představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 15,00 % ročně a částku ve výši , částka, za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Celkovou částku na první úvěr se žalovaná zavázala uhradit v 21 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . V souvislosti s poskytnutým druhým úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 15,00 % ročně a částku ve výši , částka, za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Celkovou částku na druhý úvěr se žalovaná zavázala uhradit v 21 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . V souvislosti s poskytnutým třetím úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 15,00 % ročně a částku ve výši , částka, za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Celkovou částku na třetí úvěr se žalovaná zavázala uhradit v 21 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Všechny tři pohledávky za žalovanou postoupila společnost , právnická osoba, žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Do postoupení pohledávek uhradila žalovaná na první úvěr částku , částka, , na druhý úvěr částku , částka, , na třetí úvěr částku , částka, , přičemž po postoupení pohledávek již neuhradila ani na jeden úvěr ničeho. Žalobkyně tedy požadovala u prvního úvěru zaplacení dlužné částky ve výši , částka, (dlužná jistina ve výši , částka, a dlužná část poplatku ve výši , částka, ), kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a úroků ve výši 15,00 % ročně a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně, u obou z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení. U druhého úvěru žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky ve výši , částka, (dlužná jistina ve výši , částka, a dlužná část poplatku ve výši , částka, ), kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a úroků ve výši 15,00 % ročně a úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně, u obou z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení. U třetího úvěru žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky ve výši , částka, (dlužná jistina ve výši , částka, a dlužná část poplatku ve výši , částka, ), kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a úroků ve výši 15,00 % ročně a úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně, u obou z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek vyzvána předžalobní výzvou, na kterou však nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu, ač řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila.3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Smlouvami o spotřebitelském úvěru s úvěrovými podmínkami a přehledy plateb (tabulkami umoření) a zákaznickými kartami bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované první úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem ve výši , částka, (úrok , částka, , zpracování spotřebitelského úvěru , částka, , doplňková služba komfortního a flexibilního splácení , částka, ), přičemž celková dlužná částka byla splatná formou 21 splátek, kdy výše jedné splátky od první do předposlední činila , částka, a poslední splátka činila , částka, . Dne , datum, uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované druhý úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem ve výši , částka, (úrok , částka, , zpracování spotřebitelského úvěru , částka, , doplňková služba komfortního a flexibilního splácení , částka, ), přičemž celková dlužná částka byla splatná formou 21 splátek, kdy výše jedné splátky od první do předposlední činila , částka, a poslední splátka činila , částka, . Dne , datum, uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované druhý úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem ve výši , částka, (úrok , částka, , zpracování spotřebitelského úvěru , částka, , doplňková služba komfortního a flexibilního splácení , částka, ), přičemž celková dlužná částka byla splatná formou 21 splátek, kdy výše jedné splátky od první do předposlední činila , částka, a poslední splátka činila , částka, . Přehledy plateb úvěrů (tabulkami umoření) bylo dále prokázáno, že žalovaná na druhý úvěr uhradila celkem částku ve výši , částka, a na třetí úvěr uhradila celkem částku ve výši , částka, (přehled plateb, respektive tabulka umoření pro první úvěr nebyla žalobkyní předložena). Smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byly předmětné pohledávky za žalovanou postoupeny žalobkyni. Oznámením o postoupení pohledávek včetně potvrzení o odeslání bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávek písemně. Předžalobní upomínkou včetně podacího lístku bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení celkové dlužné částky za všechny tři úvěry.4. Ohledně zkoumání úvěruschopnosti bylo ze zákaznických karet (žádostí o spotřebitelský úvěr) zjištěno, že žalovaná v žádosti o první úvěr uvedla, že její čistý příjem byl ve výši , částka, , dále uvedla, že má další čisté příjmy domácnosti ve výši , částka, . Celkové její příjmy tak měly dosahovat částky ve výši , částka, . K výdajům uvedla, že její odhadované měsíční výdaje jsou ve výši , částka, , externí splátky nemá žádné a interní splátky PF má ve výši , částka, . Součástí žádosti o první úvěr (dle zaškrtnutých ověřených dokumentů v žádosti) měl být i výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky od ČSSZ duben a květen , Anonymizováno, a dále přiznání dávky úřadu práce. Z předloženého oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory od Úřadu práce ČR – Krajské pobočky v Příbrami bylo zjištěno, že žalované byl přiznán rodičovský příspěvek ve výši , částka, , a to od , datum, . Z oznámení od ČSSZ pak bylo zjištěno, že žalované byl navýšen invalidní důchod třetího stupně od ledna , Anonymizováno, na částku ve výši , částka, měsíčně. V žádosti o druhý úvěr uvedla, že její čistý příjem byl ve výši , částka, , dále uvedla, že má další čisté příjmy domácnosti ve výši , částka, . Celkové její příjmy tak měly dosahovat částky ve výši , částka, . K výdajům uvedla, že její odhadované měsíční výdaje jsou ve výši , částka, , externí splátky nemá žádné a interní splátky PF má ve výši , částka, . Součástí žádosti o druhý úvěr (dle zaškrtnutých ověřených dokumentů v žádosti) měly být složenky ČSSZ za srpen a září , Anonymizováno, . Uve