Okresní soud v Benešově 5 C 221/2026-18 – Náklady řízení

o zaplacení 1 970 Kč s příslušenstvím

Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu produktu , právnická osoba, č. , hodnota, , kterou bylo sjednáno majetkové pojištění. Žalobkyně se zavázala poskytnout pojistné krytí v případě nahodilé události kryté pojištěním a žalovaný se zavázal hradit pojistné v pravidelných měsíčních splátkách 1krát za pojistné období. Žalobkyně eviduje zaplacené pojistné pouze do , datum, . Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani v dodatečné lhůtě. Za období do , datum, , kdy pojistná smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku ve výši , částka, . Dále uvedla, že uzavřela s žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu produktu , právnická osoba, č. , hodnota, , kterou bylo sjednáno pojištění nemovitosti. Žalobkyně se zavázala poskytnout pojistné krytí v případě nahodilé události kryté pojištěním a žalovaný se zavázal hradit pojistné v pravidelných měsíčních splátkách 2krát za pojistné období. Žalobkyně eviduje zaplacené pojistné pouze do , datum, . Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani v dodatečné lhůtě. Za období do , datum, , kdy pojistná smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku ve výši , částka, . Žalovaný na dlužné částky, i přes upomínání žalobkyně, ničeho neuhradil a na předžalobní upomínku nereagoval.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne , datum, pod č.j. EPR , č. účtu, -7 elekronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR , č. účtu, -10, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř..Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou produktu , právnická osoba, č. , hodnota, ze dne , datum, bylo sjednáno majetkové pojištění. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od , datum, , s ročním pojistným ve výši , částka, , splatným 1x ročně. Dále Pojistnou smlouvou produktu , právnická osoba, č. , hodnota, ze dne , datum, bylo sjednáno pojištění nemovitosti. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od , datum, , s ročním pojistným ve výši , částka, , splatným 2x ročně po , částka, . Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistných smluv a předžalobní výzvy včetně dokladu o odesláníPři právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistné smlouvy byly mezi účastníky sjednány platně a obsahují všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od , datum, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, .