13 C 175/2020 — Okresní soud v Berouně

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb žalobkyně. Za tímto účelem poskytuje zákazníkům koncové zařízení. Na základě objednávky služeb uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně s žalovanou uzavřela kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou měsíčních splátek. Žalobkyně poskytla žalované zařízení, ale žalovaná svoji povinnost porušila a přestala hradit předepsané splátky. Žalovaná neuhradil vyúčtování [číslo] splatné dne 3.1.2018, [číslo] splatné dne 3.2.2018, [číslo] splatné dne 6.3.2018, [číslo] splatné dne 3.4.2018, [číslo] splatné dne 4.5.2018, [číslo] splatné dne 3.6.2018, [číslo] splatné dne 4.7.2018, [číslo] splatné dne 3.8.2018. Žalobkyně zesplatnila zbývající splátky ve výši 2 294,03 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 12.4.2019. Žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaná se nevyjádřila a soud má tedy za to, že její souhlas byl dán. Byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovanou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně s žalovanou uzavřela kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalobkyně poskytla žalované zařízení, ale žalovaná svoji povinnost porušila a přestala hradit předepsané splátky. Žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] splatné dne 3.1.2018, [číslo] splatné dne 3.2.2018, [číslo] splatné dne 6.3.2018, [číslo] splatné dne 3.4.2018, [číslo] splatné dne 4.5.2018, [číslo] splatné dne 3.6.2018, [číslo] splatné dne 4.7.2018, [číslo] splatné dne 3.8.2018. Žalobkyně zesplatnila zbývající splátky ve výši 2 294,03 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 12.4.2019. Žalovaná ničeho nezaplatila. Věc byla posouzena podle ustanovení § 2079 a § 2085 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pokud se jedná o samotný závazkový vztah účastníků. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle ustanovení § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované zařízení a žalovaná se zavázala za toto zaplatit danou cenu ve splátkách. Žalovaná svoji povinnost porušila, přestala hradit předepsané splátky, žalobkyně zbývající splátky zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná ničeho nezaplatila. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit dlužnou částku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 538.80 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady právního zastoupení byly stanoveny podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť řízení bylo zahájeno po nabytí účinnosti novely [číslo] Sb. vyhlášky č. 177/1996 Sb. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech.