ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2020:18.C.284.2020.1 Datum: 2020-12-17 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne [datum] zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli Pojistnou smlouvu pro [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno], [číslo] s účinností od [datum]. Pojistné bylo splatné pololetně ve výši [částka]. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ke dni [datum], v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy od [datum] do [datum] a dále úhradu poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy v celkové výši [částka]. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani dodatečně po upomínkách ze strany žalobkyně.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl za souhlasu žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.
4. Ze soudu přeložených listin soud zjistil a má za prokázané následující skutečnosti:
5. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], že zástupkyně žalobkyně, [právnická osoba] učinila žalovanému nabídku na uzavření Smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] 106, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně po [částka] (běžné pojistné) se splatností k 19. dni v měsíci říjnu a dubnu kalendářního roku. Součástí návrhu smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Návrh smlouvy byl ze strany žalovaného akceptován a tím uzavřen úhradou prvního pojistného, které bylo uhrazeno k rukám žalobkyně dne [datum]. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné splatné dne [datum] (viz. Inkasní bilance předpisů a plateb).
6. Z upomínek k zaplacení pojistného ze dne [datum], [datum], [datum] a z oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazení běžného pojistného ke dni [datum], a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] činí [částka]. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne [datum] ve výši po [částka], dále poplatku ve výši [částka] za odeslání upomínky ze dne [datum] a poplatku za odeslání upomínky ze dne [datum] ve výši [částka] (Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění), celkem tak dlužná částka činí [částka].
7. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum], která byla odeslána téhož dne (viz. Výzva a podací arch ze dne [datum]).
8. Podle § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, u pojištění sjednaného na delší dobu jednoho roku a delší se vyžaduje smlouva písemná forma. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2759 odst. 1 občanského zákoníku neurčí-li se v nabídce pojištění doba, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.
9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1992 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.
10. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, a to akceptací návrhu pojistné smlouvy ze strany žalovaného, kterou tento provedl ve smyslu ustanovení § 2759 občanského zákoníku řádnou úhradou prvního pojistného. Alikvotní část pojistného za dobu od [datum] do [datum] a náklady spojené s odesláním upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum] činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, když žalobkyně omezila svůj nárok na období od [datum] do [datum], a to v kapitalizované výši [částka] (výrok pod bodem I.).
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] (výrok pod bodem II.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.