10 C 25/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21.9.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 516 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný dne 16.1.2018 cestoval dopravním prostředkem MHD [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“). Když ze strany právní předchůdkyně žalobkyně byla provedena přepravní kontrola prostřednictvím pověřené osoby a žalovaný se neprokázal platným cestovním dokladem ani nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný svoji povinnost, tj. zaplacení jízdného a přirážky nesplnil ani v dodatečné lhůtě 15 dnů ode dne provedení kontroly v zákaznickém centru právní předchůdkyně žalobkyně. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 18. 7. 2018 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Příslušenství pohledávky ve formě zákonného úroku z prodlení žalobkyně požaduje ode dne následující po splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému, tj. od 17.1.2018 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla spolu s výzvou k vyjádření řádně doručena v souladu s ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s.ř“) náhradním způsobem dne 28.1.2021, a to desátým dnem, kdy pro něj zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí u provozovatele poštovních služeb (pošta). 3. Soud rozhodl ve věci na základě předložených listin bez nařízení jednání, vzhledem k tomu, že se má za to, že žalovaný s takovým postupem souhlasil, neboť na výzvu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nereagoval (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a žalobkyně souhlasila, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 5. Žalovaný dne 16. 1. 2018 cestoval dopravním prostředkem linkou 11 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně v 16.30 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole ev. [číslo] [variabilní symbol] (viz Zápis o provedené přepravní kontrole ev. [číslo] [variabilní symbol] ze dne 16. 1. 2018, tarif jízdného MHD). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v zákaznickém centru právní předchůdkyně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky (tarif jízdného MHD). Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo] uzavřené dne 18. 7. 2018 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován (viz Smlouva o postoupení pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu dopisem ze dne 3.9.2018 (viz Výzva k zaplacení před podáním žaloby, kopie dodejky). Vzhledem k tomu, že žalovaný pohledávku ani přes výzvy neuhradil, požaduje žalobkyně z dlužné částky zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně, a to ode dne následujícího po splatnosti, tj. od 17.1.2018 do zaplacení. 6. Shora zjištěný skutkový stav soud posoudil dle ustanovení § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), podle něhož se smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě („dále jen „zákon o silniční dopravě), je řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna: vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplatit přirážku, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího; nepřipustit k přepravě nebo vyloučit z přepravy zavazadlo cestujícího nebo zvíře s ním přepravované, pokud jsou překážkou bezpečné a pohodlné přepravy cestujících nebo ohrožují zdraví cestujících nebo pokud jejich přepravu neumožňují přepravní podmínky, zejména obsaditelnost vozidla; uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle ustanovení § 18a odst. 2 zákona o silniční dopravě, je cestující povinen: dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif; dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících; na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu; na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c); na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. Podle ustanovení § 18a zákona o silniční přepravě, stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a zcela jí vyhověl, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Právní předchůdkyně žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo] uzavřené dne 18. 7. 2018 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal ode dne následujícího po splatnosti přirážky, tj. od 17. 1. 2018 až do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 8. O nákladech řízení pak soud rozhodl výrokem pod bodem II. ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na jejich náhradu v plné výši a v celkové částce 1 489 Kč, tvořené jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu v částce 400 Kč, a jednak náklady právního zastoupení, sestávající z odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb., a to za 2,5 úkonu právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za 3 úkony právní služby po 100 Kč, celkem tedy 300 Kč, obojí zvýšené o náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o. s. ř., představovanou částkou 168 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Třídenní lhůta k plnění ve výroku II. pak byla stanovena rovněž v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v říz