12 C 218/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení předmětné částky jako úhrady odměny za poskytnutí právní služby dle zák. č. 85/1985 Sb. o advokacii, vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne 31. 7. 2020 se splatností ke dni 26. 8. 2020. Žalovaná fakturu nevrátila a fakturovanou částku ani související platební údaje vůči žalobkyni nijak nesporovala, nicméně ani po opakovaných výzvách dluh vůči žalobkyni neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 4. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 5. Žalobkyně převzala na základě plné moci ze dne 27. 2. 2020 právní zastoupení žalované v řízení vedeném u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 22 D 568/2018. Toto řízení bylo pravomocně skončeno dne 22. 4. 2020, čímž došlo ze zákona k zániku právního zastoupení žalované. Za poskytování právních služeb účtovala žalobkyně částku ve výši 11 734,58 Kč, a to fakturou [číslo] včetně související přílohy vyúčtování se splatností ke dni 26. 8. 2020. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, a to ani po opakovaných výzvách ze strany žalobkyně (prokazuje: plná moc ze dne 27. 2. 2020, osvědčení o registraci DPH, výpis z portálu infoSoud ze dne 5. 8. 2021 pro řízení pod sp.zn. 2 2D 568/2018, Faktura [číslo] ze dne 31. 7. 2020 včetně přílohy, Předběžná výzva k úhradě odměny za právní služby ze dne 8. 7. 2021, Předžalobní výzva k zaplacení dlužné odměny za poskytnuté právní služby ve výši 11 734,58 Kč s příslušenstvím ze dne 26. 7. 2021 včetně kopie podacího lístku ze dne 27. 7. 2021). 6. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně žalovanou na základě udělené právní moci zastupovala v řízení před soudem, za což vyfakturovala částku ve výši 11 734,58 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila, požadovala žalobkyně splacení částky spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Dle ust. 448 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanského zákoníku, zmocnění zanikne vykonáním právního jednání, na které bylo zastoupení omezeno; zmocnění zanikne i v případě, že je zmocnitel odvolá nebo zmocněnec vypoví. Zemře-li zmocněnec nebo zmocnitel, nebo je-li některým z nich právnická osoba a zanikne-li, zanikne i zmocnění, ledaže bylo ujednáno něco jiného. 9. Dle ust. § 1 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), se odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Advokát má vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou (§ 2 odst. 1 zákona). 10. Podle ust. § 11 odst. 1 zákona č. 177/1996 Sb., mimosmluvní odměna náleží za každý z těchto úkonů právní služby převzetí a příprava zastoupení nebo obhajoby na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, b) první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem, c) další porada s klientem přesahující jednu hodinu, d) písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, e) účast při vyšetřovacích úkonech v přípravném řízení, a to každé započaté dvě hodiny, f) prostudování spisu při skončení vyšetřování, a to každé započaté dvě hodiny, g) účast při úkonu správního nebo jiného orgánu, účast na jednání před soudem nebo jiným orgánem, a to každé započaté dvě hodiny, h) sepsání právního rozboru věci, i) jednání s protistranou, a to každé dvě započaté hodiny, j) návrh na předběžné opatření, dojde-li k němu před zahájením řízení, odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření a vyjádření k nim, k ) odvolání, dovolání, návrh na obnovu řízení, žaloba pro zmatečnost, popřípadě stížnost proti rozhodnutí o návrhu na obnovu řízení a vyjádření k nim, l) podnět k podání stížnosti pro porušení zákona a vyjádření ke stížnosti pro porušení zákona, m) sepsání listiny o právním jednání. 11. Podle ust. § 11 odst. 2 zákona č. 177/1996 Sb. mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny náleží za každý z těchto úkonů právní služby: návrh na předběžné opatření, dojde-li k němu po zahájení řízení, návrh na zajištění důkazu nebo dědictví, b) návrh na opravu odůvodnění rozhodnutí, na odstranění následků zmeškání lhůty a na změnu rozhodnutí odsuzujícího k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách, c) odvolání proti rozhodnutí, pokud nejde o rozhodnutí ve věci samé, a vyjádření k takovému odvolání, d) návrhy a stížnosti ve věcech, ve kterých se rozhoduje ve veřejném zasedání, a vyjádření k nim, s výjimkou odvolání, návrhu na obnovu řízení a podnětu ke stížnosti pro porušení zákona, e) jde-li o výkon rozhodnutí, za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení, za sepsání návrhu na zahájení řízení, vyjádření k návrhu, zastupování při jednání a sepsání odvolání proti rozhodnutí, f) účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí, g) účast při přípravě jednání, h) jednoduchá výzva k plnění. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 6 640 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1 000 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 4 500 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).