18 C 307/2020 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 2 116 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli Pojistnou smlouvu pro Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] s účinností od [datum]. Pojistné bylo splatné ročně částkou ve výši 5 507 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ke dni [datum] (v aktuální výši pojistného 5 661 Kč), v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a dále úhradu poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy v celkové výši 600 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani dodatečně po upomínkách ze strany žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl za souhlasu žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze soudu přeložených listin soud zjistil a má za prokázané následující skutečnosti: 5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], že zástupkyně žalobkyně, [právnická osoba] učinila žalovanému nabídku na uzavření Pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU vozidla Peugeot Partner, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně po 5 507 Kč (běžné pojistné) se splatností k 26. dni v měsíci dubnu kalendářního roku. Součástí návrhu smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Návrh smlouvy byl ze strany žalovaného akceptován a tím uzavřen podpisem smlouvy ze strany žalovaného. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné splatné dne [datum] (viz. Inkasní bilance předpisů a plateb). 6. Z upomínek k zaplacení pojistného ze dne [datum] a ze dne [datum] a z oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] činí 1 516 Kč. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne [datum] ve výši po 300 Kč a poplatek za odeslání pokusu o smír po zániku pojištění ze dne [datum] ve výši 300 Kč (Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění), celkem tak dlužná částka činí 2 116 Kč. 7. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum], která byla odeslána téhož dne (viz. Výzva a podací arch ze dne [datum]). 8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1992 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 9. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu, neboť žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu. Alikvotní část pojistného za dobu od [datum] do [datum] a náklady spojené s odesláním upomínek ze dne [datum] a [datum] činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, když žalobkyně omezila svůj nárok na období od [datum] do [datum], a to v kapitalizované výši 169 Kč (výrok pod bodem I.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 116 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok pod bodem II.).