18 C 389/2020 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 19. 8. 2020 zaplacení částky 3 548 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s účinností od 3. 7. 2019. Pojistné bylo splatné čtvrtletně částkou ve výši 2 119 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ke dni 3. 7. 2019 (v aktuální částce pojistného 2 119 Kč), v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a dále úhradu poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy v celkové výši 600 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani dodatečně po upomínkách ze strany žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl za souhlasu žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze soudu přeložených listin soud zjistil a má za prokázané následující skutečnosti: 5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 3. 7. 2019, že zástupkyně žalobkyně, [právnická osoba], uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 3. 7. 2019 na dobu neurčitou s pojistným splatným čtvrtletně po 2 119 Kč (běžné pojistné) se splatností ke 3. dni v měsíci červenci, říjnu, lednu a dubnu kalendářního roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Pojistná smlouva byla podepsána žalovaným. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné splatné dne 3. 7. 2019 (viz. Inkasní bilance předpisů a plateb). 6. Z upomínek k zaplacení pojistného ze dne 16. 9. 2019, 17. 12. 2019 a z oznámení o zániku pojištění ze dne 21. 11. 2019 soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazení běžného pojistného ke dni 7. 11. 2019, a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od 3. 7. 2019 do 7. 11. 2019 činí 2 948 Kč. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne 16. 9. 2019 ve výši po 300 Kč a poplatek za odeslání pokusu o smír po zániku pojištění ze dne 17. 12. 2019 ve výši 300 Kč (Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění), celkem tak dlužná částka činí 3 548 Kč. 7. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 19. 3. 2020, která byla odeslána téhož dne (viz. Výzva a podací arch ze dne 19. 3. 2020). 8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1992 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 9. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu, neboť žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu. Alikvotní část pojistného za dobu od 3. 7. 2019 do 7. 11. 2019 a náklady spojené s odesláním upomínek ze dne 16. 9. 2019 a ze dne 17. 12. 2019 činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, když žalobkyně omezila svůj nárok na období od 9. 11. 2019 do 19. 8. 2020, a to v kapitalizované výši 277 Kč (výrok pod bodem I.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 548 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok pod bodem II.).