4 C 220/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 136 Kč jakožto neuhrazeného pojistného za období od 7. 11. 2019 do 10. 3. 2020 (žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Seat ALHAMBRA, [registrační značka], avšak žalovaný řádně nehradil pojistné, proto došlo k zániku pojistné smlouvy) spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 2 136 Kč za období od 11. 3. 2020 do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 5. Účastníci řízení uzavřeli dne 7. 5. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Seat ALHAMBRA, [registrační značka]. Pojistné období bylo stanoveno na dobu 1 roku s počátkem pojištění 7. 5. 2019. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni pojistné pro pojistné období 1 rok částku ve výši 6 209 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne 7. 11. 2019. Žalobkyně tak požaduje uhrazení dlužného pojistného za pojistné období od 7. 11. 2019 do 10. 3. 2020 ve výši 2 136 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ač byl předžalobně upozorněn. 6. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový vztah založený pojistnou smlouvou ve smyslu § § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 3 odst. 1 věta první, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně splnila povinnosti jí z tohoto vyplývající, když žalovaného řádně pojistně kryla, naopak žalovaný nedostál svým povinnostem, neboť sjednané pojistné řádně a včas nehradil, čímž došlo ke vzniku dluhu za období od 7. 11. 2019 do 10. 3. 2020 ve výši 2 136 Kč v souladu s § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný požadovanou dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal za požadované období od 11. 3. 2020 do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Nad to soud uvádí, že nepřiznal náhradu nákladů řízení za doplnění žaloby, když skutečnosti v něm uvedené již měly být obsahem bezvadné žaloby. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu s ohledem na to, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, který je žalobkyní uplatňován opakovaně, jedná se o věc z neuhrazeného pojistného, tedy skutkově i právně obdobnou dalším žalobám podávaným žalobkyní u zdejšího soudu, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku). 8. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)