4 C 264/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 3 658 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že dne 27. 4. 2020 s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Autopojištění Combi Plus III), a to vozidla [příjmení], [registrační značka] s počátkem pojištění dne 27. 4. 2020. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 961 Kč čtvrtletně. Žalovaný sjednané pojistné řádně nehradil a pojištění tak ke dni 30. 10. 2020 zaniklo. Za období od 27. 7. 2020 do 30. 10. 2020 včetně žalovaný dluží žalobkyni celkem částku ve výši 3 658 Kč, která představuje poměrné pojistné za uvedené období ve výši 3 058 Kč a poplatky za upomínky ve výši 600 Kč. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 20. 7. 2017 vyzvala k uhrazení dlužné částky. Příslušenství pohledávky ve formě zákonného úroku z prodlení žalobkyně požaduje ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. od 31. 10. 2020 do dne podání žaloby, tj. do 2. 6. 2021 v kapitalizované výši 178 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ač byl předžalobně upozorněn. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve lhůtě nevyjádřili a dali tak najevo, že nemají k tomuto postupu námitek a s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 5. Účastníci dne 27. 4. 2020 uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Autopojištění Combi Plus III), a to vozidla [příjmení], [registrační značka] s počátkem pojištění dne 27. 4. 202. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 961 Kč čtvrtletně (viz Pojistná smlouva [číslo] ze dne 27. 4. 2020, Všeobecné pojistné podmínky). Žalovaný za dobu trvání pojistné smlouvy na pojistném uhradil 2 961 Kč, přičemž předepsáno bylo žalobkyní pojistné ve výši 6 619 Kč (viz Inkasní bilance pojistné smlouvy). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu na pojistném s tím, že ho zároveň upozornila, že pokud dluh neuhradí, dojde k zániku pojistné smlouvy (viz Upomínka k zaplacení dlužného pojistného včetně dodejky). Žalovaný na výzvu nereagoval a ke dni 30. 10. 2020 tak došlo k zániku pojistné smlouvy pro neuhrazení pojistného (viz Zánik pojištění). Za období od 27. 7. 2020 do 30. 10. 2020 včetně žalovaný dluží žalobkyni na předepsaném pojistném částku ve výši 3 058 Kč (viz Inkasní bilance pojistné smlouvy) a poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč (viz Inkasní bilance pojistné smlouvy, Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného, upomínky). Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě výzvy k úhradě ze dne 19. 3. 2021 (viz Předžalobní upomínka ze dne 19. 3. 2021 včetně poštovního podacího archu). Žalobkyně požaduje z dlužné částky ve výši 3 658 Kč úrok z prodlení od druhého dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy, tj. od 31. 10. 2020 do 2. 6. 2021, v kapitalizované výši 178 Kč. 6. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné. 7. V dané věci soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující ustanovení zákonů v jejich znění platném a účinném ke dni uzavření předmětné pojistné smlouvy. Podle ustanovení § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy (odst. 1 věta prvá). Podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce. Podle ustanovení § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Podle ustanovení § 2782 občanského zákoníku, má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění (odst. 1). Podle ustanovení § 2783 občanského zákoníku, je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční (odst. 2 věta druhá). Podle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že účastníci dne 27. 4. 2020 uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Autopojištění Combi Plus III), a to vozidla [příjmení], [registrační značka] s počátkem pojištění dne 27. 4. 202. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 961 Kč čtvrtletně. Žalovaný však pojistné řádně a včas nehradil, v důsledku čehož pojištění ke dni 30. 10. 2020 zaniklo. Za období od 27. 7. 2020 do 30. 10. 2020 včetně žalobkyni dluží na předepsaném pojistném částku ve výši 3 058 Kč a poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč (viz Inkasní bilance pojistné smlouvy, Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného, upomínky). Za období od 27. 7. 2020 do 30. 10. 2020 včetně tak žalobkyni na pojistném dluží částku ve výši 3 058 Kč a na poplatkách za upomínání částku 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 3 658 Kč dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné jistiny právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal z celé dlužné částky ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy, tj. 31. 10. 2020 do 2. 6. 2021 v kapitalizované výši 178 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 1 489 Kč Částku 1 489 Kč představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky; dále z odměny a náhrad zástupce žalobkyně 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).