4 C 270/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4 503 Kč jakožto neuhrazeného pojistného za období od 1. 7. 2020 do 18. 12. 2020. Žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění FLEXI, avšak žalovaný řádně nehradil pojistné, proto došlo ke dni 18. 12. 2020 k zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně dále požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného ve výši 148 Kč za období od 25. 1. 2021 do 18. 6. 2021. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 5. Účastníci řízení uzavřeli dne 5. 6. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo FLEXI životní pojištění (smlouva byla uzavřena na základě přijetí nabídky žalovaným [číslo]). Smlouva byla uzavřena na dobu do 75 let věku žalovaného s počátkem pojištění ode dne 1. 7. 2020. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 880 Kč. Jelikož žalovaný nehradil od července 2020 pojistné řádně a včas, a to ani přes zaslané písemné upomínky, došlo ke dni 18. 12. 2020 k zániku pojištění s tím, že žalovaný žalobkyni dluží pojistné za období od 1. 7. 2020 do zániku pojištění ve výši 4 153 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč v souladu s přehledem poplatků produktu FLEXI životní pojištění. Seznámení se s přehledem poplatků pak žalovaný stvrdil svým podpisem nabídky. Žalovaný po ukončení pojistné smlouvy do podání žaloby neuhradil ani na základě zaslané předžalobní upomínky ničeho. 6. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Žalovaný však svoji povinnost porušil, proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného a současně jej poučila ve smyslu § 2804 o.z. o tom, že v případě, že pojistné nebude ve stanovené lhůtě uhrazeno, dojde k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný přes uvedenou výzvu ničeho neuhradil a dne 18. 12. 2020 došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně tak má nárok na úhradu dlužného pojistného ve výši 4 153 Kč za dlužné období, tj. od 1. 7. 2020 do zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně má nárok i na poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný po zániku pojistné smlouvy dosud neuhradil ničeho, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 o.z. vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně kapitalizovala ve výši 148 Kč z částky 4 503 Kč za období od 25. 1. 2021 do 18. 6. 2021. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší nežli zákonné ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátkou, které náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu s ohledem na to, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, který je žalobkyní uplatňován opakovaně, jedná se o věc z neuhrazeného pojistného, tedy skutkově i právně obdobnou dalším žalobám podávaným žalobkyní u zdejšího soudu, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)