4 C 33/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 8 057 Kč jakožto neuhrazeného pojistného za období od 20. 9. 2019 do 20. 3. 2020 spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného za období od 21. 3. 2020 do zaplacení. Nárok žalobkyně vznikl na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Avšak žalovaný řádně nehradil pojistné, proto došlo ke dni 20. 3. 2020 k zániku pojistné smlouvy. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 4. Účastníci řízení uzavřeli dne 19. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1 551 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne 20. 9. 2019, a to ani přes zaslané písemné upomínky, došlo tak ke dni 20. 3. 2020 k zániku pojištění s tím, že žalovaný žalobkyni dluží pojistné za dobu od 20. 9. 2019 do zániku pojištění ve výši 8 057 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě zaslané předžalobní upomínky. 5. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Žalovaný však svoji povinnost porušil, proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného a současně jej poučila ve smyslu § 2804 o.z. o tom, že v případě, že pojistné nebude ve stanovené lhůtě uhrazeno, dojde k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný ani přes uvedenou výzvu ničeho neuhradil a 20. 3. 2020 tak došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně tak má nárok na úhradu dlužného pojistného ve výši 8 057 Kč za dlužné období od 20. 9. 2019 do zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 o.z. vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do zaplacení. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší nežli zákonné ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. 7. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)