4 C 75/2021-51 — Okresní soud v Berouně

1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“ 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 480 Kč spolu s příslušenstvím jakožto nájemného za užívání mobilního přístroje, Samsung Galaxy S9+ Duos fialový, ke kterému se žalovaná zavázala ve smlouvě o poskytování služeb ze dne 21. 11. 2018. Předmětnou smlouvu uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, se [právnická osoba] a.s., [IČO]. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala hradit měsíčně částku ve výši 1 090 Kč za užívání výše uvedeného přístroje. Žalovaná částka se skládá z neuhrazeného nájemného za dva měsíce ve výši 2 180 Kč a nákladů na vymáhání pohledávky. Předmětnou pohledávku postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně uvedenou skutečnost oznámila žalované a následně ji předžalobně upomenula. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. V předmětné věci bylo jednáno dne 22. 12. 2021 bez účastníků řízení ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř., když žalovaná se bez řádné omluvy k nařízenému jednání nedostavila a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žádala, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 6. Žalovaná uzavřela dne 21. 11. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] a.s., [IČO], smlouvu o poskytování služeb, na základě které byla oprávněna užívat mobilní přístroj Samsung Galaxy S9+ Duos fialový, a to za měsíční poplatek ve výši 1 090 Kč. Žalovaná však nezaplatila poplatek za užívání přístroje dle vystavené faktury [číslo] ze dne 21. 11. 2019 se splatností 1. 12. 2019 znějící na částku 1 090 Kč a faktury [číslo] ze dne 21. 12. 2019 se splatností 31. 12. 2019 znějící na částku 1 090 Kč. Předmětnou pohledávku ve výši 2 480 Kč (nájemné a náklady na vymáhání pohledávky) postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 22. 7. 2020. Žalobkyně uvedenou skutečnost oznámila žalované dopisem ze dne 18. 8. 2020 a současně ji předžalobně vyzvala k uhrazení dlužné částky. 7. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na základě které byla žalovaná oprávněna dočasně užívat mobilní přístroj a současně byla povinna uhradit ujednané nájemné. Žalovaná však porušila svoji povinnost a nehradila stanovené nájemné řádně. Žalobkyně je pak oprávněna požadovat uhrazení dlužné částky ve výši 2 480 Kč (dlužné nájemné a náklady na vymáhání pohledávky), když uvedená pohledávka byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku dosud nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 občanský zákoník vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti té které pohledávky, tj. od 2. 12. 2019 a od 1. 1. 2020 do zaplacení. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o.s.ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení, a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Soud podotýká, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za doplnění žaloby ze dne 29. 6. 2021, neboť skutečnosti v něm uvedené již měly být obsahem bezvadné žaloby.