12 C 20/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou dne 15. 10. 2021 k Okresnímu soudu v Berouně se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky jako úhrady tzv. služeb třetích stran s tím, že tyto služby nejsou službami elektronických komunikací zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný uzavřel s žalobkyní Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v dodatku ze dne 21. 11. 2018. Na základě tohoto dodatku se žalovaný zavázal užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [tel. číslo] a [tel. číslo]. Žalovaný rovněž odebral od žalobkyně dne 21. 11. 2018 2 ks zařízení Huawei Y6, kdy převzetí potvrdil svým podpisem na stvrzence. Standardní cena za 1 ks zařízení činila 3 795 Kč vč. DPH. Žalovaný tak převzal zboží v hodnotě 7 590 Kč a uplatnil rovněž slevu v částce 5 000 Kč. Při převzetí tak žalovaný zaplatil pouze 2 590 Kč, kdy zbývající část kupní ceny byla vázána na dodržení podmínek HW bonusu. Žalovaný však neuhradil vyúčtování za období 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 na částku 4 396,83 Kč, vyúčtování za období 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 na částku 4 442,29 Kč a vyúčtování za období 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 na částku 6 365,89 Kč. Doúčtování zbývající kupní ceny za zařízení bylo provedeno opravným daňovým dokladem. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 5 000 Kč představující podmíněnou slevu AKCE HW BONUS. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Žalovaný uzavřel s žalobkyní Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v dodatku ze dne 21. 11. 2018. Na základě tohoto dodatku se žalovaný zavázal užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [tel. číslo] a [tel. číslo]. Žalovaný rovněž odebral od žalobkyně dne 21. 11. 2018 2 ks zařízení Huawei Y6, kdy převzetí potvrdil svým podpisem na stvrzence. Standardní cena za 1 ks zařízení činila 3 795 Kč vč. DPH. Žalovaný tak převzal zboží v hodnotě 7 590 Kč a uplatnil rovněž slevu v částce 5 000 Kč. Při převzetí tak žalovaný zaplatil pouze částku 2 590 Kč, kdy zbývající část kupní ceny byla vázána na dodržení podmínek HW bonusu. Žalovaný však nehradil za službu řádně a včas a doúčtování zbývající kupní ceny za zařízení tak bylo provedeno opravným daňovým dokladem. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 5 000 Kč představující tak podmíněnou slevu AKCE HW BONUS dle bodu VI. Pravidel marketingové akce HW BONUS – listopad 2018 (prokazují Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 21. 11. 2018, Vyúčtování – daňový doklad [číslo] Vyúčtování – daňový doklad [číslo] Vyúčtování – daňový doklad [číslo] Upomínka ze dne 11. 1. 2021, Upozornění ze dne 7. 9. 2021 včetně kopie poštovní dodejky, Výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka ze dne 5. 10. 2021 včetně kopie poštovní dodejky, Pravidla marketingové akce HW BONUS – listopad 2018, vrubopis – opravný daňový doklad [číslo] ze dne 24. 11. 2020, vrubopis – opravný daňový doklad [číslo] ze dne 24. 11. 2020, faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 21. 11. 2018). 4. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. 5. V souzené věci soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), dle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloby byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že účastníci uzavřeli Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v dodatku ze dne 21. 11. 2018. Žalovaný rovněž odebral od žalobkyně dne 21. 11. 2018 2 ks zařízení Huawei Y6V v hodnotě 7 590 Kč a uplatnil rovněž slevu v částce 5 000 Kč. Při převzetí tak žalovaný zaplatil pouze částku 2 590 Kč, kdy zbývající část kupní ceny byla vázána na dodržení podmínek HW bonusu. V důsledku nehrazení služeb žalovaným, žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu kupní ceny za zařízení ve výši 5 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný požadovanou dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal z částky 2 726 Kč od 10. 5. 2020 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 7. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty. Plněno má být na zákonné platební místo ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč.