13 C 10/2022 — Okresní soud v Berouně

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Za tímto účelem poskytuje zákazníkům koncové zařízení. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne 08.01.2014 smlouvu [číslo] dne 21.04.2015 smlouvu [číslo] Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [příjmení] [příjmení] [jméno] - Galaxy S8, Samsung Galaxy S8, zadní kryt Spigen transparent - Galaxy S8. Žalovaný se zavázal k úhradě ceny formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] 299.00 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení - 460.00 Kč, vyúčtování [číslo] 173.61 Kč, vyúčtování [číslo] 110.99 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení - 460.00 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení - 460.00 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18.8.2021. Žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaný se nevyjádřil a soud má tedy za to, že jeho souhlas byl dán. Byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu na zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře. Žalobkyně poskytla žalovanému zařízení, ale žalovaný svoji povinnost porušil a přestal hradit předepsané splátky. Žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] 299.00 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení - 460.00 Kč, vyúčtování [číslo] 173.61 Kč, vyúčtování [číslo] 110.99 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení - 460.00 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení - 460.00 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18.8.2021. Žalovaný ničeho nezaplatil. Věc byla posouzena podle ustanovení § 2079 a § 2085 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pokud se jedná o samotný závazkový vztah účastníků. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle ustanovení § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému zařízení a žalovaný se zavázal za toto zaplatit danou cenu ve splátkách. Žalovaný svoji povinnost porušil, přestal hradit předepsané splátky, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný ničeho nezaplatil. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a žalovanému uložil povinnost zaplatit dlužnou částku včetně požadovaného smluvního úroku z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 963,60 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady právního zastoupení byly stanoveny podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť řízení bylo zahájeno po nabytí účinnosti novely č. 120/2014 Sb. vyhlášky č. 177/1996 Sb. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech.