3 C 16/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 12. 2021 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 8 320 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za platební transakce a za neuhrazené pojištění koncového zařízení. Tvrdila, že jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací a provozovatel vlastní sítě poskytuje služby volání na informační službu a současně umožňuje účastníkům využívat též služeb jiných subjektů či provádět platební transakce na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu. Platební transakce pak spočívá v oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a mobilního telefonu (popř. telefonního přístroje u pevné linky nebo osobního počítače připojeného k síti žalobkyně) příkazy k provedení těchto transakcí a umožňuje účastníkovi na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí zaplatit cenu za zboží nebo služby poskytované jinými subjekty (např. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny či hry ke stažení do mobilního telefonu, hlasování v TV soutěžích, dárcovské SMS apod.); žalobkyně uvedla, že v těchto případech jedná pouze jako zprostředkovatel platby. Dodala, že příkaz k provedení platební transakce lze zadat voláním na telefonní číslo s odlišeným předčíslím (např. 900, 906, 909 atd. - tzv. audiotextové služby), zasláním textové zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo, určitým datovým spojením (tzv. Datarif) či potvrzením příkazu na odkazu na webové či wapové stránce určené třetím subjektem. Cena za tuto službu je pak určena dle délky volání, počtem zaslaných textových zpráv či je určena odkazem na webové či wapové stránce. Účastník je povinen zaplatit žalobkyni cenu platební transakce společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací ve lhůtě splatnosti vyúčtování a dále jí uhradit poplatky za provedení platebních transakcí dle ceníku. Dále uvedla, že žalovaný dal rovněž souhlas s pojištěním koncového zařízení poskytnutého žalobkyní, přičemž žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužné pojistné za koncové zařízení částkou v celkové výši 6 216 Kč. Žalovaný jakožto účastník telefonní stanice [číslo] využil rovněž uvedených služeb, které mu byly žalobkyní vyúčtovány spolu s vyúčtováním elektronických komunikací jednak fakturou [číslo] za období od 8. 11. 2018 do 7. 12. 2018, a to za poskytnuté služby třetích stran a za pojištění zařízení ve výši 2 819 Kč (po zaúčtování příchozí částečné platby ve výši 2 700 Kč pak žalobkyně nárokuje částku 119 Kč); fakturou [číslo] za období od 8. 12. 2018 do 7. 1. 2019, a to za služby třetích stran a za pojištění zařízení ve výši 745 Kč; dále pak fakturou [číslo] za období od 8. 1. 2019 do 7. 2. 2019, a to za poskytnuté služby třetích stran a za pojištění zařízení ve výši 646 Kč; fakturou [číslo] za období od 8. 2. 2019 do 7. 3. 2019, a to za pojištění koncového zařízení v celkové výši 248 Kč; fakturou [číslo] za období od 8. 3. 2019 do 7. 4. 2019, a to za pojištění koncového zařízení v celkové výši 248 Kč; fakturou [číslo] za období od 8. 4. 2019 do 7. 5. 2019, a to za pojištění koncového zařízení v celkové výši 49 Kč a fakturou [číslo] za období od 8. 5. 2019 do 7. 6. 2019, a to za pojištění koncového zařízení v celkové výši 49 Kč. Jelikož žalovaný uvedené částky v celkové výši 8 320 Kč neuhradil ani přes zaslanou upomínku a tyto služby u jejich poskytovatelů nereklamoval, domáhá se žalobkyně její úhrady soudní cestou spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, účtovaného za období ode dne 31. 12. 2020 až do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu § 115a zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud proto věc rozhodl se souhlasem žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ze spisového materiálu zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: 5. Z účastnické smlouvy – O2 Mobilní hlasová služba ze dne 27. 6. 2012 soud zjistil, že žalovaný byl uživatelem mobilní telefonní stanice s [číslo] která mu byla poskytnuta žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací. 6. Ze Souhlasu s pojištěním ze dne 5. 4. 2017 soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojištění k modelu zařízení [číslo] na dobu určitou 25 měsíců od počátku pojištění s měsíčním poplatkem ve výši 199 Kč, kdy toto pojištění bylo sjednáno pro případ nahodilého poškození a odcizení hardware koncového zařízení. Souhlas s pojištěním dal žalovaný k číslu [číslo]. 7. Ze Souhlasu s pojištěním ze dne 17. 10. 2017 soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojištění k modelu zařízení [číslo] na dobu určitou 25 měsíců od počátku pojištění s měsíčním poplatkem ve výši 49 Kč, kdy toto pojištění bylo sjednáno pro případ nahodilého poškození a odcizení hardware koncového zařízení. Souhlas s pojištěním dal žalovaný k číslu [číslo]. 8. Z Dodatku ke smlouvě ze dne 9. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojištění k modelu zařízení [číslo] na dobu určitou 25 měsíců od počátku pojištění s měsíčním poplatkem ve výši 259 Kč, kdy toto pojištění bylo sjednáno pro případ nahodilého poškození a odcizení hardware koncového zařízení. Souhlas s pojištěním dal žalovaný k číslu [číslo]. 9. Podle čl. 15 Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací je účastník oprávněn mimo využívání služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní zadávat prostřednictvím sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k úhradě zboží a služeb na účty třetích osob, které mají s provozovatelem sítě (žalobkyní) uzavřenu smlouvu o zřízení takového účtu. Žalobkyně pak informuje účastníka o provedených platebních transakcích v samostatné části pravidelného vyúčtování služeb za následující zúčtovací období a vyúčtuje je dle platného ceníku. 10. Z vyúčtování [číslo] ze dne 8. 12. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za doplňkové služby a služby třetích stran realizované v období od 8. 11. 2018 – 7. 12. 2018 částku ve výši 2 571 Kč, splatnou dne 31. 12. 2018, která obsahovala žalobou požadovanou dlužnou částku za platební služby přes SMS, a to celkem za 33 SMS, a dále částku v celkové výši 248 Kč za poplatky za udržování pojištění, tj. celkem 2 819 Kč, přičemž po započtení příchozí platby ve výši 2 700 Kč si žalobkyně nárokovala pouze částku 119 Kč. 11. Vyúčtováním [číslo] ze dne 8. 1. 2019 žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému za platební transakce realizované v období od 8. 12. 2018 – 7. 1. 2019 částku ve výši 497 Kč za platební služby za 7 SMS a částku ve výši 248 Kč za poplatky za udržování pojištění, splatné dne 30. 1. 2019, tj. celkem 745 Kč. 12. Vyúčtováním [číslo] ze dne 8. 2. 2019 žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému za platební transakce realizované v období od 8. 1. 2019 do 7. 2. 2019 částku ve výši 398 Kč za platební služby za 6 SMS a částku ve výši 248 Kč za poplatky za udržování pojištění koncových zařízení, splatné dne 4. 3. 2019. 13. Vyúčtováním [číslo] ze dne 8. 3. 2019 žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému za platební transakce realizované v období od 8. 2. 2019 do 7. 3. 2019 částku ve výši 248 Kč, splatnou dne 1. 4. 2019, která byla vyúčtována za pojištění koncových zařízení. 14. Vyúčtováním [číslo] ze dne 8. 4. 2019 žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému za platební transakce realizované v období od 8. 3. 2019 do 7. 4. 2019 částku ve výši 248 Kč, splatnou dne 30. 4. 2019, která byla vyúčtována za pojištění koncových zařízení. 15. Vyúčtováním [číslo] ze dne 8. 5. 2019 žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému za platební transakce realizované v období od 8. 4. 2019 do 7. 5. 2019 částku ve výši 49 Kč, splatnou dne 30. 5. 2019, která byla vyúčtována za pojištění koncového zařízení. 16. Vyúčtováním [číslo] ze dne 8. 6. 2019 žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému za platební transakce realizované v období od 8. 5. 2019 do 7. 6. 2019 částku ve výši 49 Kč, splatnou dne 1. 7. 2019, která byla vyúčtována za pojištění koncového zařízení. 17. Z vyúčtování [číslo] znějícího na částku 259 Kč, splatného dne 30. 1. 2019; z vyúčtování [číslo] znějícího na částku 259 Kč, splatného dne 4. 3. 2019; z vyúčtování [číslo] znějícího na částku 259 Kč, splatného dne 1. 4. 2019; z vyúčtování [číslo] znějícího na částku 259 Kč, splatného dne 30. 4. 2019; z vyúčtování [číslo] znějícího na částku 259 Kč, splatného dne 30. 5. 2019; z vyúčtování [číslo] znějícího na částku 259 Kč, splatného dne 1. 7. 2019; z vyúčtování [číslo] znějícího na částku 259 Kč, splatného dne 30. 7. 20