4 C 282/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 9.6.2021 domáhala zaplacení částky 4 633 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil, se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ vozidlo 1“), [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl však ode dne 1. 6. 2019 do 24. 7. 2019 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 54 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, přičemž dle Zákona byl tento příspěvek vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost žalovaného a výše denní sazby ve výši 47 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku s tím, že splatnost příspěvku nastala dne 23.6.2020. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil, se zdvihovým objemem válců nad 1 850 m3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo 2“) [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl však ode dne 23. 12. 2018 do 14. 1. 2019 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 23 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, přičemž dle Zákona byl tento příspěvek vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost žalovaného a výše denní sazby ve výši 65 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 28.1.2021 výzvu k úhradě příspěvku s tím, že splatnost příspěvku nastala dne 11.11.2020. Jelikož žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil, žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužnou částku ve výši celkem 4 633 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 538 Kč (47 Kč za den x 54 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále ze základu příspěvku ve výši 1 495 Kč (65 Kč za den x 23 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jeho souhlas byl dán. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 5. Žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ vozidlo 1“), [registrační značka], [VIN kód] v období od 1. 6. 2019 do 24. 7. 2019. V uvedené době ohledně výše uvedeného vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 9. 4. 2020 a výzvou k úhradě ze dne 24. 4. 2020. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 31. 3. 2021, ničeho však neuhradil. Dále byl žalovaný provozovatelem osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo 2“) v období od 23. 12. 2018 do 14. 1. 2019. V uvedené době ohledně výše uvedeného vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 28. 8. 2020 a výzvou k úhradě ze dne 12. 9. 2020. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 31. 3. 2021, ničeho však neuhradil. 6. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a totiž uzavřít pro vozidlo tovární značky ŠKODA, [registrační značka], [VIN kód], pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 1. 6. 2019 do 24. 7. 2019. Žalovaný zakoupil předmětné vozidlo kupní smlouvou ze dne 11.10.2018 od prodávajícího [jméno] [příjmení] – [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa]. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vozidlo žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 54 dní, celková výše poplatku tak činí 2 538 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 24. 6. 2020 do zaplacení. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení. 7. Dále žalovaný nesplnil svoji povinnost uzavřít pro své další vozidlo tovární značky [příjmení], [registrační značka], [VIN kód], pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 23. 12. 2018 do 14. 1. 2019. Žalovaný zakoupil předmětný automobil kupní smlouvou ze dne 26.9.2017, uzavřenou s [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], jako prodávajícím. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vozidlo žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 23 dní, celková výše poplatku tak činí 1 495 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 24. 6. 2020 do zaplacení. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z