10 C 264/2023-31 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 18. 8. 2023 domáhala proti žalované zaplacení částky 10 541 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného poplatku za ubytování. Žalobkyně uvedla, že žalované byl na základě Smlouvy o ubytování č. evidenční [číslo] poskytnut na dobu určitou od 31. 1. 2023 do 1. 1. 2024 pokoj č. [číslo] ve vojenské ubytovně [název], [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] za úhradu ve výši 4 263 Kč měsíčně, a v případě neodbydleného celého měsíce za 155 Kč/den dle přílohy č. 2 k Příkazu ředitele [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit poplatek za ubytování vždy do posledního dne bezprostředně následujícího měsíce, za který se ubytování hradí. Žalovaná však svoji povinnost porušila, neboť žalobkyni nezaplatila částku 155 Kč splatnou 28. 2. 2023, představující úhradu ubytování za 31. 1. 2023, částku 4 263 Kč splatnou 31. 3. 2023, představující úhradu ubytování za měsíc únor 2023, částku 4 263 Kč splatnou 30. 4. 2023, představující úhradu ubytování za měsíc březen 2023 a částku 1 860 Kč splatnou 31. 5. 2023, představující úhradu ubytování za část měsíce dubna 2023, a to od 1. 4. 2023 do 12. 4. 2023 včetně, protože z důvodu skončení jejího pracovního poměru u organizace [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov] bylo žalované ubytování dne 13. 4. 2023 ukončeno. Žalobkyně na celkový dluh 10 541 Kč ničeho neuhradila, přestože byla o zaplacení upomenuta. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., vzhledem k tomu, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas a u žalované se má za to, že s takovým postupem souhlasila, neboť na výzvu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nereagovala (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Ze smlouvy o ubytování pro vojáky z povolání, občanské zaměstnance, válečné veterány a vojenské důchodce č evidenční [číslo] ze dne 31. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované ubytování na vojenské ubytovně [název], [ulice a číslo], [obec a číslo], a to pokoj [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 31. 1. 2023 do 1. 1. 2024. Mezi účastníky byla sjednána úhrada za ubytování ve výši 4 263 Kč měsíčně včetně DPH, kterou měla žalovaná hradit dle předpisu k úhradě včetně daně z přidané hodnoty se splatností do posledního dne bezprostředně následujícího měsíce, za který se ubytování hradilo na účet žalobkyně. Ze smlouvy dále vyplývá, že v případě prodlení žalované se zaplacením úhrady za ubytování se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení. Podle článku 3.7 byla cena za ubytován stanovena podle aktuálně platného Příkazu ředitele [anonymizováno]. 5. Z přehledu předpisů a záloh je zřejmé, že žalobkyně vystavila žalované předpis za leden 2023 na částku 155 Kč splatnou 28. 2. 2023, předpis za únor 2023 na částku 4 263 Kč splatnou 31. 3. 2023, předpis za březen 2023 na částku 4 263 Kč splatnou 30. 4. 2023 a předpis za duben 2023 na částku 1 860 Kč splatnou 31. 5. 2023. Žalobkyně tak vystavila žalované předpisy ve výši celkem 10 541 Kč. 6. Z výstupního lístku ze dne 12. 4. 2023 je zřejmé, že žalovaná požádala o ukončení ubytování dnem 13. 4. 2023 z důvodu ukončení jejího pracovního poměru. Žalovaná se současně zavázala, že dluh za dobu od ledna do dubna 2023 bud uhrazen do 13. 4. 2023. 7. Přípisem ze dne 28. 6. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu ve výši celkem 10 541 Kč nejpozději do 7 dnů od obdržení dopisu. Současně ji upozornila na to, že v případě že tak neučiní, bude žalobkyně vymáhat své nároky soudní cestou. Přípis byl žalované uložen u poskytovatele poštovních služeb 30. 6. 2023 a dne 14. 7. 2023 jí byl vložen do schránky. 8. Na základě obsahu listin založených ve spise tedy soud ve smyslu § 132 o.s.ř. dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně poskytla žalované ubytování od 31. 1. 2023 do 12. 4. 2023 v pokoji č. [číslo] na vojenské ubytovně [název], [ulice a číslo], [obec a číslo] Tyto služby pak byly žalované vyúčtovány shora uvedenými předpisy ve výši celkem 10 541 Kč. Žalovaná však tuto částku neuhradila, přestože ji k tomu žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 28. 6. 2023, a je proto v prodlení. 9. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. 10. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že účastníci spolu platně uzavřeli smlouvu o ubytování podle § 2326 o.z., jejímž předmětem bylo poskytnutí ubytování ve vojenské ubytovně provozované žalobkyní. Přestože žalobkyně své závazky ze smlouvy splnila, (což ani nebylo v řízení rozporováno), žalovaná jí ani přes písemnou upomínku neposkytla náležité peněžité protiplnění vyúčtované jí jednotlivými předpisy, přestože se k tomu zavázala dle výstupního lístku ze dne 12. 4. 2023. Žalovaná je proto v prodlení s úhradou sjednané úhrady ubytování v celkové výši 10 541 Kč v prodlení. Žalobkyni tak vedle nároku na úhradu této částky vznikl též nárok na úrok z prodlení. Žalovaná se pak k žalobě nevyjádřila a na svou obranu proti žalobou uplatněnému nároku neuvedla žádné skutečnosti, z nichž by bylo možné dovodit jiná zjištění. Na základě těchto skutečností proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 541 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti ve výši podle dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí náhrada účelně vynaložených nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a dále paušální náhradu ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupen advokátem. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony podle § 1 odst. 3, písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen„ vyhláška“), tj. 1x za výzvu žalované k plnění, 1x za sepis žaloby a 1x za písemné podání ve věci samé z 18. 10. 2023 paušální náhradu vždy ve výši 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky a dále 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, jejímž je žalobkyně plátcem. Celkem proto soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů ve výši 2 089 Kč.