18 C 262/2022-117 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se v řízení domáhal určení obsahu kupní smlouvy, jejímž předmětem měl být převod nemovitostí ve výlučném vlastnictví žalované v [katastrální uzemí] na žalobce. Uvedl, že s žalovanou uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí kupní, dlení ž se měla žalovaná zavázat převést do jeho vlastnictví uvedené nemovitosti, a to za kupní cenu 1 200 000 Kč, resp. nejméně 1 200 000 Kč, a že jí zároveň žalobce umožní uvedené nemovitosti doživotně užívat, a to i tak, že na pozemky nechá umístit na své náklady mobilhaus k užití žalovanou. Pokud se žalovaná bránila, že s žalobcem jednala jen o prodeji nemovitostí v kat. území [obec], uvedl, že se s žalovanou dohodl na prodeji nemovitostí ve [obec], s tím, že žalovaná měla v úmyslu získané finanční prostředky investovat do nového bytu v [obec] či [obec] nebo okolí. Následně však zjistila, že jí částka, kterou utrží z prodeje nemovitostí ve [obec], nebude na pořízení nového bytu stačit a proto se rozhodla prodat i nemovitosti v [obec]. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť s žalobcem žádnou smlouvu, v níž by se zavázala na žalobce převést své nemovitosti ve [obec], neuzavřela. Uvedla, že je pravdou, že ji žalobce oslovil, zda by neměla zájem nemovitosti prodat, avšak ona mu sdělila, že o prodeji těchto nemovitostí aktuálně neuvažuje, že je schopna je zatím sama obhospodařit. Zároveň mu však sdělila, že má další nemovitosti, a to v [obec], o jejichž prodeji uvažuje, neboť péči o ně již dlouhodobě nezvládne. O jejich koupi žalobce projevil zájem, a proto dále jednali o nich. Je pravdou, že jednání probíhala dlouho, to bylo dáno zejména objektivními okolnostmi, jako byla proticovidová opatření. Mezi účastníky však nedošlo k uzavření žádné smlouvy o prodeji nemovitostí. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění. 4. Žalovaná je od roku 2007 výlučným vlastníkem nemovitostí zapsaných u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], a to pozemkové parcely parc.č. St. [číslo], jejíž součástí je stavba č. [číslo] (rodinná rekreace) a pozemkové parcely parc. [číslo] (viz. výpis z listu vlastnictví [číslo]). 5. Dopisem datovaným dnem 29.9.2019 měl žalobce oslovit žalovanou, zda nemá zájem pro prodej svých nemovitostí ve [obec]. Zároveň uvedl, že je připraven jí za nemovitosti zaplatit 1 200 000 Kč, a že by na své náklady na pozemek umístil mobilní dům, který by mohla doživotně bezplatně užívat, a v případě zájmu by rovněž zajišťoval několikrát do roka sekání pozemku. (viz. dopis ze dne 29.9.2019). Následně žalobce zaslal žalované přípis datovaný dnem 8.11.2019, s tím, že neví, zda předchozí nabídku obdržela, a že proto ji opětovně činí. (viz. dopis ze dne 8.11.2019) Doručení či odeslání nabídek nebylo žalobcem soudu doloženo. Žalovaná ve své účastnické výpovědi uvedla, že nabídku obdržela, avšak že na ní bezprostředně nereagovala. Následně souhlasila, že se s žalobcem sejde, aby si o ní promluvila. K osobní schůzce mělo dojít až na jaře 2020, v době covidových opatření, a to na náměstí v [obec], kde měla nabídku na prodej odmítnout. 6. Z emailové korespondence z dubna 2020 má soud za prokázané, že žalovaná kontaktovala dne 30.3.2020 žalobce emailovou zprávou nazvanou„ Pozdrav“ v návaznosti na blíže nespecifikované jednání mezi nimi, s tím že nahlédla do plánů plotu, píše o délce oplocení, a že až bude možný pohyb po ČR, že bude třeba se sejít. O prodeji jakýchkoliv nemovitostí se ve zprávě nic napíše. Další emailová zpráva mezi účastníky předložená soudu je až z 23.4.2020 pod názvem„ Konzultace k plotu“, v níž žalovaná píše žalobci, že je schopna přijet do [obec] podívat se na pletivo s panem [příjmení]. Následujícího dne na tuto zprávu reagoval žalobce s tím, že domluví pana [příjmení] ohledně prohlídky oplocení a dá vědět, kdy by se schůzka mohla konat. Žalovaná na tento email reagovala dne 27.4.2020 s tím, že by ráda viděla kousek pletiva a cenu celé akce. Následně si pak popovídají o dalším postupu. Ani v citovaných zprávách se nepíše nic o prodeji nemovitostí ve [obec]. Pokud jde o oplocení, jež je ve zprávách uváděno, uvedla, žalovaná, že šlo o oplocení nemovitostí ve [obec], které potřebovala nechat udělat nové. Žalobce jí měl nabídnout, že má dobré zkušenosti s firmou pana [příjmení], a že jí může zkontaktovat. Cenu za provedení oplocení hradila panu [příjmení] žalovaná (resp. její syn). 7. Následně byla soudu předložena komunikace mezi účastníky uskutečněná až po 8 měsících, z níž soud zjistil, že dne 13.12.2020 napsal žalobce žalované zprávu s předmětem„ [celé jméno žalobce] – skříňky“, že se žalované již dlouho neozval, neboť pro ni neměl stále žádné nové informace. Nyní však již má od truhláře přislíbeno, že začne na skříňkách pracovat mezi svátky. Dále psal, že by se jeho syn rád podíval na nemovitost v [obec] a navrhl, zda by bylo možné se jet na nemovitosti podívat následující neděli. Na tuto zprávu reagovala žalovaná následujícího dne. Uvedla, že ona na nic nespěchá, avšak nástavce potřebuje, aby do nich mohla uložit materiál na ruční práce. Zajímala se o cenu nástavců, kterou bude platit truhláři, informovala žalobce o tom, že pan [příjmení] bude kupovat nějaký materiál na plot. Zároveň souhlasila s cestou na chatu a zaslala žalobci několik fotografií chaty. Účastnici se shodli, že nástavce měly být umístěny do bytu žalované (v místě jejího trvalého bydliště), a žalovaná upřesnila, že je potřebovala, aby mohla vyklidit chatu v [obec]. 8. Další soudu předložená korespondence mezi účastníky je až z března 2021. Dne 5.3.2021 zaslal žalobce žalované emailovou zprávu s předmětem„ Chata [obec]“ v níž uvádí, že žalované dlouho nepsal, ale že jel okolo chaty v [obec], a že si všiml, že přední část oplocení je již téměř hotová a chválil pana [příjmení]. Dále se táže, zda již žalovaná hovořila s paní notářkou, a zda tedy již může oslovit nějakého znalce na tržní odhad nemovitostí v [obec] O prodeji či odhadu nemovitostí ve [obec] se ve zprávě nehovoří. Následně žalovaná v reakci na uvedenou právu dne 7.3.2021 chválí práci pana [příjmení]. K ostatním dotazům pak uvádí, že s ohledem na situaci nechce aktuálně chodit po úřadech a cizích lidech, nechce ani jezdit autobusy. Nyní že čeká na očkování, na něž je zaregistrována, a věci bude řešit, až bude mít obrané látky. Zároveň upozornila žalobce, že do [obec] se stejně nedá jet, neboť okres [okres] uzavřen. Téhož dne v reakci žalobce napsal, že věci nechají být, dokud se situace neuklidní. Žalovaná následujícího dne ještě reagovala poznámkou o další průběhu stavby plotu a svém zdravotním stavu. 9. Následující korespondence mezi účastníky je z května 2021 a je součástí předchozího řetězce zpráv z března 2021. Dne 2.5.2021 psal žalobce žalované, že se kovidová situace uklidňuje a s ohledem na to ji oslovuje, zda by bylo možné pokračovat v jejich blíže nespecifikované záležitosti. Na to žalovaná odpovídá následujícího dne, když píše žalobci, že koncem května začne v [obec] stavba vodovodu, a tak bude muset být v [obec] O jiné záležitosti nepíše. Téhož dne ještě žalobce děkuje za odpověď. Následně dne 6.5.2021 píše žalovaná žalobci, že již začala odvážet věci do nástavců na skříně. Manžel že tam pojede až v letě, má tam nějaké důležité nářadí, které si chce vzít, tak má být žalobce trpělivý. Žalovaná měla za to, že je stejně vodovod nejdůležitější, neboť bez pitné vody by se nadalo být, studna v létě vysychají a až bude vodovod, tak jim již nikdo ze sousedů pitnou vodu nedá. Zároveň sděluje, že se žalobci delší dobu neozve, neboť nebude na WIFI. 10. Další korespondence mezi účastníky je opět až za dalších 8 měsíců, tj. z ledna 2022. Dne 10.1.2022 s předmětem„ Chata [obec]“ píše žalobce žalované, že jim nevyšla schůzka koncem roku 2021, a že ji proto oslovuje. Uvádí, že záležitost s odprodejem pozemků„ č.parc. [číslo] – zahrada a č.parc. st. [číslo] s chatou č.ev. [číslo]“ (katastrální území či obec ve zprávě uvedeny nejsou) trvá již více jak dva roky a byl by rád, pokud by bylo věci postoupily a byl stanoven řád dalších kroků. Navrhoval proto, aby byla mezi účastníky sepsána Smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy, v níž by byl stanoven další postup, kroky, které je třeba učinit před podpisem smlouvy a stanoveny termíny, rovněž by měla obsahovat text budoucí kupní smlouvy a smlouvy o věcném břemenu. Žalobce uváděl žalované, že se pro ni nic nezmění, s výjimkou změny zápis vlastníka na LV. Žádal proto, aby žalovaná navrhla termín, kdy se sejdou a domluví na konkrétních bodech budoucí smlouvy. Na tuto zprávu reagovala žalovaná následujícího dne, t.j. 11.1.2022, kdy žalobci sdělila, že řeší zdravotní problémy manžela a i s ohledem na to, musí jednání odložit na neurčito. Výslovně uvedla, že v současné době nemůže o prodeji jednat, a že se její plány o bydlení na stáří pravděpodobně zhroutí. Zároveň navrhovala žalobci, aby oslovil případně nějaké lidi z okolí, či že by něco měla prodávat i [územní celek]. Na tuto zprávu reagoval žalobce ještě téhož dne s tím, že má za to