Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 1788

§ 1788 občanský zákoník – Obsah závazků

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 1788 občanského zákoníku stanoví, za jakých podmínek zaniká povinnost uzavřít budoucí smlouvu, a to buď nevyzváním k uzavření včas, nebo podstatnou změnou okolností. (§ 1788 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Obsah závazků
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „Neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou.“
  • Judikatura: na § 1788 odkazuje 36 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Obsah závazků“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká.

(2) Změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud oprávněná strana nevyzve zavázanou stranu k uzavření budoucí smlouvy včas (tedy ve lhůtě sjednané ve smlouvě o smlouvě budoucí, nebo pokud lhůta sjednána nebyla, pak bez zbytečného odkladu po vzniku práva na uzavření smlouvy), povinnost zavázané strany uzavřít budoucí smlouvu zaniká.
  • Povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká také, pokud se změní okolnosti, ze kterých strany při uzavírání smlouvy o smlouvě budoucí zjevně vycházely, a to do takové míry, že po zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela.
  • Pokud zavázaná strana v případě změny okolností neoznámí tuto změnu oprávněné straně bez zbytečného odkladu, musí oprávněné straně nahradit škodu, která jí tím vznikla.

Na co si dát pozor

  • Oprávněná strana by si měla dát pozor na včasné vyzvání k uzavření budoucí smlouvy, aby jí povinnost zavázané strany nezanikla.
  • Zavázaná strana by měla bez zbytečného odkladu oznámit oprávněné straně podstatnou změnu okolností, aby se vyhnula povinnosti nahradit škodu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 1788

36
NS
Nejvyšší soud
9. 12. 2025
NS
Nejvyšší soud
6. 5. 2025
NS
Nejvyšší soud
27. 3. 2025
ÚS
Ústavní soud
11. 12. 2024
ÚS
Ústavní soud
6. 11. 2024
ÚS
Ústavní soud
24. 9. 2024
NSS
Městský soud v Praze
15. 12. 2025
NSS
Městský soud v Praze
12. 3. 2025
NSS
Městský soud v Praze
30. 8. 2022
Trend citací § 1788 v rozhodnutích
161819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 1788 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 1788

… relativní majetková práva přitom zákonodárce zachoval obecné pravidlo bezformálnosti (viz § 1757 odst. 1 o. z.) a možnost si formu dohodnout (§ 1758 o. z.). Výjimku z toho přitom nestanovil a požadavek na písemnou formu nezakotvil v následujících ustanoveních upravujících smlouvu o smlouvě budoucí (§ 1785 až § 1788 o. z.), na rozdíl např. u uznání dluhu (§ 2053 o. z.), darování věci zapsané do veřejného seznamu (§ 2057 odst. 1 o. z.), prodeje a koupi nemovité věci (§ 2128 odst. 1 o. z.). Z hlediska systematického řazení tedy nelze písemnou formu pro …

33 Cdo 340/2024 · Nejvyšší soud · 6. 5. 2025

Dovolatelé dále uvedli, že neposkytnutí úvěru sjednanou úvěrující bankou bylo nepředvídatelnou okolností; změna způsobu úhrady kupní ceny představuje podstatnou změnu okolností ve smyslu § 1788 odst. 2 o. z., jež měla za následek zánik smlouvy o smlouvě budoucí, a odvolací soud „pochybil, když se bez hlubšího odůvodnění od tohoto právního názoru odchýlil“.

23 Cdo 2763/2024 · Nejvyšší soud · 27. 3. 2025

Konečně třetí námitkou stěžovatelka soudům vytýká, že nezohlednily výjimečné okolnosti spočívající v nepředvídatelném nárůstu inflace a skokové změně cen nemovitostí, jež podle stěžovatelky měly vést k závěru, že případný závazek převést ubytovací jednotky na vedlejší účastníky by zanikl podle § 1788 odst. 2 občanského zákoníku.

IV.ÚS 3260/24 · Ústavní soud · 11. 12. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 494 Obsah závazků (Občanský zákoník)§ 494 Obsah závazků (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 493 Obsah závazků (Občanský zákoník)§ 493 Obsah závazků (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 127 (Hospodářský zákoník)