10 C 140/2024-75 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 12. 3. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši celkem 32 204 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby jeho provozovatelka, neměla však ode dne 22. 5. 2019 do 14. 7. 2019, dále ode dne 15. 7. 2019 do 15. 3. 2020 a ode dne 19. 3. 2023 do 22. 5. 2023 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 54 dní (1. období), 245 dní (2. období) a 65 dní (3. období) a žalovaná tímto jednáním porušila svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, přičemž dle Zákona byl tento příspěvek vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost žalované a výše denní sazby vždy ve výši 86 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 10. 10. 2019 za 1. období, dne 1. 7. 2020 za 2. období a dne 17. 7. 2023 za 3. období s tím, že splatnost příspěvku nastala dne 25. 10. 2019 (1. období), dne 16. 7. 2020 (2. období) a dne 1. 8. 2023 (3 období). Jelikož žalovaná na žádnou z výzev nereagovala, a ničeho žalobkyni neuhradila, byly žalované zaslány předžalobní upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala po žalované uhradit dlužnou částku ve výši 4 944 Kč za 1. období, sestávající z částky 86 Kč za den x 54 dní, tj. 4 644 Kč spolu s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále částku ve výši 21 370 Kč za 2. období, sestávající z částky 86 Kč za den x 245 dní, tj. 21 070 Kč spolu s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a částku 5 890 Kč za 3. období, sestávající z částky 86 Kč za den x 65 dní, tj. 5 590 Kč spolu s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně nepovažovala námitky žalované, že předmětné vozidlo neprovozuje, za relevantní s tím, že s účinností od 1. 1. 2018 je rozhodující, zda je vozidlo zapsáno v registru vozidel, a v kladném případě k němu musí být sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla.2. Žalovaná uvedla, že žalobkyní vymáhaná povinnost je povinností vlastníka či provozovatele vozidla, nicméně ona sama není ani vlastníkem ani provozovatelem předmětného vozidla. Žalovaná dále uvedla, že vozidlu skončila technická způsobilost dne 12. 12. 2018 s tím, že od 11. 10. 2018 nebylo vozidlo provozováno a bylo nepojízdné. Žalovaná jej takto zakoupila až dne 8. 3. 2019, a to na náhradní díly. Následně nicméně zjistila, že z důvodu nečitelnosti VIN vozidla nemůže vozidlo projít evidenční kontrolou, a není možné zapsat nového vlastníka do registru vozidel, tedy ji. Tím nebylo podle žalované možné plnění podle kupní smlouvy, tj. zajistit převod vozidla, a kupní smlouva je neplatná. Podle žalované je za převod vozidla odpovědný prodávající, který je i nadále veden v evidenci vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, a dokud neprovede převod registrace vozidla, je podle žalované rozhodující údaj v registru vozidel. Žalovaná o těchto skutečnostech informovala žalobkyni. Pokud žalovaná vozidlo po určitou dobu pojistila, neznamená to, že je jeho vlastníkem; učinila tak v dobré víře kvůli výměně motoru z tohoto vozidla do jiného vozidla. Vozidlo nicméně nemohlo být připuštěno k provozu na pozemních komunikacích a bylo nepojízdné.3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:4. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, , Odbor dopravy a správních agend ze dne 23.7.2024, technického průkazu č. , číslo, , osvědčení o technickém průkazu (malý TP), informace o vozidle a karty vozidla , SPZ, vyplývá, že jako vlastník a provozovatel vozidla , SPZ, , VIN , VIN kód, byla v období od 12.12.2002 zapsána společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, s tím, že platnost registrační značky, technického průkazu a osvědčení o registraci vozidla byla platná do 30.10.2023, kdy byl v registru silničních vozidel zapsán zánik vozidla pod č.j. , číslo jednací, .5. Z informace o pojištění vozidla vyplývá, že pojistná smlouva č. , číslo, uzavřená dne 3.4.2019 mezi pojišťovnou UNIQA a.s. a žalovanou pro vozidlo , SPZ, byla ukončena dne 22.5.2019 na základě výpovědi jedné ze smluvních stran a dále, že pojistná smlouva č. , číslo, uzavřená dne 16.3.2020 mezi pojišťovnou UNIQA a.s. a žalovanou pro vozidlo , SPZ, byla ukončena dne 18.3.2023 z důvodu neplacení pojistného.6. Z kupní smlouvy (její části) o prodeji motorového vozidla ze dne 17.8.2018 má soud za prokázané, že na základě této smlouvy přešlo vlastnické právo ze společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, k vozidlu tov. zn. Kia, model K 2500, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , rok výroby 2002 na společnost , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, .7. Z kupní smlouvy č. , číslo, o prodeji motorového vozidla ze dne 8.3.2019, přílohy č.1, 2 a 3, jakož i z faktury č. , číslo, ze dne 8.3.2019 má soud za prokázané, že žalovaná jako kupující uzavřela tuto smlouvu k vozidlu tov. zn. Kia, model K 2500, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, se společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, jako prodávajícím. Na základě této smlouvy žalovaná zakoupila uvedené vozidlo za dohodnutou cenu 25 000 Kč s tím, že podle článku 5. smlouvy přešlo vlastnické právo na žalovanou zaplacením kupní ceny vozidla a jeho protokolárním převzetím, k němuž došlo dne 8.3.2019 (viz příloha č. 2 – Předávací protokol). Vozidlo bylo označené jako celkově opotřebované, s neplatnou STK a nebylo určeno pro provoz na pozemních komunikacích. Žalovaná se rovněž zavázala jakožto nový vlastník přihlásit vozidlo do registru vozidel a k vozidlu sjednat povinné ručení. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná uhradila kupní cenu ve výši 25 000 Kč podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla. Soud vzal tyto nesporné skutečnosti za svá skutková zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.8. Z výzvy žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 10.10.2019 a informací o odeslání zásilky ze dne 10.10.2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě tohoto příspěvku (tedy povinného ručení) za období 22.5.2019 až 14.7.2019 (tj. za 54 dní v sazbě 86 Kč za den) ve výši 4 644 Kč a náklady za uplatnění ve výši 300 Kč, neboť v tomto období neměla žalovaná coby vlastník pojištěn nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, . Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 4 944 Kč ve lhůtě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním na to, že v téže lhůtě je žalovaná oprávněna prokázat neexistenci své povinnosti k úhradě.9. Z upomínky o úhradu nedoplatku zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 18.12.2019 a ze dne 5.2.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomenula o úhradu dlužné částky za příslušné období, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno s tím, že neuhrazením příspěvku ve lhůtě nejpozději do 15.2.2020 bude svůj nárok řešit soudní cestou. Žalovaná byla zároveň upozorněna na navýšení dluhu o úroky z prodlení, náklady soudního řízení, případně exekučního řízení. Zaslání upomínky žalobkyně doložila informací o odeslání zásilky prostřednictvím České pošty ze dne 6.2.2020.10. Z výzvy žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 1.7.2020 a informací o doručení zásilky ze dne 1.7.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za období 15.7.2019 až 15.3.2020 (tj. za 245 dní v sazbě 86 Kč za den) ve výši 21 070 Kč, neboť v tomto období neměla žalovaný coby vlastník pojištěn předmětný nákladní automobil. Žalovaná byla vyzván k úhradě příspěvku ve výši 21 070 Kč ve lhůtě nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy s upozorněním na to, že v téže lhůtě je oprávněna prokázat neexistenci své povinnosti k úhradě. Výzva byla žalované doručena dne 3.7.2020.11. Z upomínky o úhradu nedoplatku zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 8. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomenula o úhradu dlužné částky za příslušné období, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno s tím, že neuhrazením příspěvku ve lhůtě nejpozději do 23.10.2020 bude svůj nárok řešit soudní cestou. Žalovaná byla zároveň upozorněna na navýšení dluhu o úroky z prodlení, náklady soudního řízení, případně exekučn