12 C 22/2024-50 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako úhrady neuhrazeného dluhu ze smlouvy o půjčce č. , číslo, , kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce dne 28.10.2005. Žalovaný v den uzavření smlouvy převzal v hotovosti částku 20 000 Kč a zavázal se tyto finanční prostředky splatit v 52 měsíčních splátkách. Žalovaný zaplatil původnímu věřiteli částku 3 840 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015 došlo s účinností k 1.7.2015 k postoupení pohledávky na přechodného věřitele, společnost , právnická osoba, . Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 25.6.2015. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24.8.2018 mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem , právnická osoba, došlo s účinností k 24.8.2018 k postoupení pohledávky na žalobce. Žalovaný byl o postoupení pohledávek informován přípisem ze dne 14.9.2018. Předžalobní výzva byla zaslána dne 11.9.2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil. Za situace, kdy se žalobce z ústního jednání omluvil a nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s 129 odst. 1 o.s.ř.).3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný splatil původnímu věřiteli částku ve výši 3 840 Kč (resp. se jedná o tvrzení žalobce s tím, že žalovaný netvrdí, že by splatil více).5. Z kopie listiny: Smlouva o půjčce z 28.10.2005 okresní soud zjistil, že dne 28.10.2005 uzavřela žalovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, , s adresou , adresa, , , adresa, se společností , právnická osoba, smlouvu o půjčce, na jejímž základě , právnická osoba, poskytl žalované částku 20 000 Kč v hotovosti, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se současně zavázala tyto finanční prostředky splatit v 52 měsíčních splátkách ve výši 640 Kč měsíčně s tím, že celkově zaplatí částku 33 280 Kč.6. Z kopie listiny: Smluvní podmínky půjčce okresní soud zjistil, že nezjištěného dne (patrně) obchodní společnost , právnická osoba, vyhotovila nedatovanou a nepodepsanou listinu nazvanou Smluvní podmínky.7. Z kopie listiny: Smlouva o postoupení pohledávek z 19.6.2015 okresní soud zjistil, že dne 19.6.2015 uzavřela společnost , právnická osoba, (původní věřitel) se společností , právnická osoba, .r.l. smlouvu o postoupení pohledávek s tím, že se jedná o rámcovou smlouvu, seznam postupovaných pohledávek má být součástí přílohy ke smlouvě.8. Z kopie listiny: Přípis ve věci oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25.6.2015 okresní soud zjistil, že dne 25.6.2015 vyhotovila společnost , právnická osoba, listinu nazvanou oznámení o postoupení pohledávek, kterou adresuje , Jméno zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, , , adresa, , a oznamuje, že dne 19.6.2015 uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek se společností , Anonymizováno, . se sídlem v , adresa, , na jejímž základě postoupila společnost , právnická osoba, společnosti , právnická osoba, . pohledávky ze smluv o půjčce číslo, tel. číslo, , , číslo, , , číslo, s tím, že společnost , právnická osoba, . zmocnila společnost , právnická osoba, ke správě uvedených pohledávek.9. Z kopie listiny: Poštovní podací arch z 20.7.2015 okresní soud zjistil, že dne 20.7.2015 odesilatel , právnická osoba, , sídlem , adresa, , , adresa, , zaslal , Jméno zainteresované osoby 0/0, na adresu , adresa, , , adresa, korespondenci identifikovanou toliko pořadovým číslem , číslo, s tím, že výplatné činilo 24,70 Kč (obchodní společnost , právnická osoba, , ani , Jméno zainteresované osoby 0/0, s adresou , adresa, , , adresa, , nejsou účastníky řízení).10. Z kopie listiny: Přípis ve věci oznámení o postoupení pohledávek ze dne 14.9.2018 okresní soud zjistil, že dne 14.9.2018 vyhotovila společnost , právnická osoba, z , adresa, listinu nazvanou oznámení o postoupení pohledávek, kterou adresuje , Jméno zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, , , adresa, , a oznamuje, že společnost , právnická osoba, . uzavřela dne 24.8.2018 smlouvu o postoupení pohledávek se společností , právnická osoba, , na jejímž základě postoupila pohledávku ze smlouvy/smluv o půjčce/úvěru č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , a to včetně příslušenství této pohledávky s tím, že tuto pohledávku společnost , právnická osoba, . za žalovanou „evidovala“. Pohledávka měla původně vzniknout na základě smlouvy/smluv uzavřené mezi žalovanou a společností , právnická osoba, Ve spojení s podacím archem z 19.9.2018 má soud dále za prokázané, že dne 19.9.2018 podavatel CANON, sídlem , adresa, , odeslal zásilku (oznámení o postoupení pohledávek ze dne 14.9.2018) podatele , právnická osoba, ., sídlem , adresa, (patrně , právnická osoba, . z , adresa, ), pro , Jméno zainteresované osoby 0/0, , s adresou , adresa, , , adresa, , označenou pořadovým číslem , číslo, , s poznámkou , číslo, .11. Z kopie listiny: Přípis ve věci výzva před podáním žaloby ze dne 11.9.2023 okresní soud zjistil, že dne 11.9.2023 vyhotovil právní zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, společnosti , právnická osoba, listinu nazvanou předžalobní výzva, adresovanou , Jméno zainteresované osoby 0/0, , s adresou , adresa, , , adresa, . Ve spojení s podacím archem ze dne 12.9.2023 má soud dále za prokázané, že dne 12.9.2023 podavatel , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , odeslal zásilku (předžalobní výzva dne 11.9.2023) podatele , právnická osoba, , sídlem , adresa, , pro , Jméno zainteresované osoby 0/0, , s adresou , adresa, , , adresa, , označenou pořadovým číslem , číslo, , s poznámkou , číslo, .12. Z kopie listiny: Smlouva o postoupení pohledávek č. , číslo, ze dne 24.8.2018 (ve spise na č.l. 18 a násl.) okresní soud zjistil, že dne 24.8.2018 došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ze společnosti , právnická osoba, l. z , adresa, na společnost , právnická osoba, z , adresa, , která je rámcovou smlouvou, seznam pohledávek má být dle čl. 1.1 –Definice obsažen v Příloze č. 1 ke smlouvě.13. Z listiny: Zákaznická karta ve spise na č.l. 31 okresní soud nezjistil žádná nová skutková zjištění významná pro posuzovanou věc, jestliže žalobce předložil soudu toliko prázdnou, nevyplněnou, nedatovanou a nikým nepodepsanou listinu nazvanou Zákaznická karta.14. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.15. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že dne 28.10.2005 uzavřela žalovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, , s adresou , adresa, , , adresa, se společností , právnická osoba, smlouvu o půjčce, na jejímž základě , právnická osoba, poskytl žalované částku 20 000 Kč v hotovosti, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se současně zavázala tyto finanční prostředky splatit v 52 měsíčních splátkách ve výši 640 Kč měsíčně s tím, že celkově zaplatí částku 33 280 Kč. Žalovaný splatil původnímu věřiteli již částku ve výši 3 840 Kč. Nezjištěného dne (patrně) obchodní společnost , právnická osoba, vyhotovila nedatovanou a nepodepsanou listinu nazvanou Smluvní podmínky (v řízení nicméně nebylo prokázáno, že by tyto smluvní podmínky byly součástí smlouvy o půjčce). Dne 19.6.2015 uzavřela společnost , právnická osoba, (původní věřitel) se společností , právnická osoba, . smlouvu o postoupení pohledávek s tím, že se jedná o rámcovou smlouvu, seznam postupovaných pohledávek má být součástí přílohy ke smlouvě. Dne 25.6.2015 vyhotovila společnost , právnická osoba, listinu nazvanou oznámení o postoupení pohledávek, kterou adresuje , Jméno zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, , a oznamuje, že dne 19.6.2015 uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek se společností , právnická osoba, . se sídlem v , adresa, , na jejímž základě postoupila společnost , právnická osoba, společnosti , právnická osoba, . pohledávky ze smluv o půjčce číslo, tel. číslo, , , číslo, , , číslo, s tím, že společnost , právnická osoba, . zmocnila společnost , právnická osoba, ke správě uvedených pohledávek, nicméně žalobkyně neprokazuje, že by došlo k odeslání této listiny žalované (namísto toho žalobkyně předkládá podací arch, ze kterého vyplývá, že dne 20.7.2015 zcela jiný subjekt – odesilatel , právnická osoba, , sídlem , adresa, , , adresa, , zaslal , Jméno zainteresované osoby 0/0, na adresu , adresa, , , adresa, – tj. nikoliv na její adresu , adresa, , , adresa, ). Dne 14.9.2018 vyhotovila společnost , právnická osoba, . z , adresa, listinu nazvanou oznámení o postoupení pohledávek, kterou adresuje , Jméno zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, , a oznamuje, že společnost , právnická osoba, . uzavřela dne 24.8.2018 smlouvu o postoupení