18 C 147/2024-20 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení pohledávky ve výši 18 240 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaná cestovala dne 1. 11. 2022, dne 8. 11. 2022, dne 10. 11. 2022, dne 1. 12. 2022, dne 6. 12. 2022, dne 14. 12. 2022, dne 6. 1. 2023, dne 17. 1. 2023, dne 16. 2. 2023, dne 8. 3. 2023, dvakrát dne 10. 3. 2023 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným společností , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), čímž uzavřela smlouvu o přepravě osob. Ze strany právní předchůdkyně žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalované, při které se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné. Žalované vznikla povinnost uhradit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023 pak byla pohledávka postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalovaná však na pohledávku ničeho neuhradila. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud věc rozhodl, se souhlasem žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:5. Právní předchůdkyně žalobkyně provedlaa) dne 1. 11. 2022 v 9:46 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 1, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 1. 11. 2022),b) dne 8. 11. 2022 v 10:09 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala trolejbusem – linkou 3, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 8. 11. 2022),c) dne 10. 11. 2022 v 10:53 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 6, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 10. 11. 2022),d) dne 1. 12. 2022 v 10:41 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 1, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 1. 12. 2022),e) dne 6. 12. 2022 v 11:28 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala trolejbusem – linkou 3, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 6. 12. 2022),f) dne 14. 12. 2022 ve 12:15 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 1, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 14. 12. 2022),g) dne 6. 1. 2023 v 11:22 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 1, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 6. 1. 2023),h) dne 17. 1. 2023 v 11:44 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 1, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 17. 1. 2023),i) dne 16. 2. 2023 ve 12:18 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 1, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 16. 2. 2023),j) dne 8. 3. 2023 ve 14:10 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 1, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 8. 3. 2023),k) dne 10. 3. 2023 v 9:41 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem – linkou 18, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 10. 3. 2023),l) dne 10. 3. 2023 v 10:28 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala trolejbusem – linkou 9, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při této kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (viz. Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne 10. 3. 2023),kdy podle tarifu tak žalované vznikla povinnost zaplatit za každou jednotlivou jízdu jízdné ve výši 20 Kč a dle Smluvních přepravních podmínek přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaná měla možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně právní předchůdkyně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 600 Kč (viz. Poučení pro cestující – bod 1 a 2; Smluvní přepravní podmínky – článek XII. Přepravní kontrola, bod 2 a Tarif jízdného).6. Soud ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023, včetně soupisu postupovaných pohledávek, odkupu pohledávky - oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 2. 2024 a podacího lístku ze dne 6. 2. 2024, zjistil, že pohledávky za žalovanou byly z právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována.7. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu dopisem ze dne 6. 2. 2024 (viz Výzva k zaplacení dlužných částek a podací lístek ze dne 6. 2. 2024). Vzhledem k tomu, že žalovaná pohledávky ani přes výzvy neuhradila, požaduje žalobkyně z dlužné jistiny zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně.8. Z jiných, než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.9. Shora zjištěný skutkový stav soud posoudil dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), podle něhož se smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.10. V případě cest uskutečněných autobusem soud postupoval podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v tehdy platném znění, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vy