19 C 46/2024-25 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 16 553 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Uvedla, že je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo žalovaného je evidováno v registru vozidel jako provozované. Jednalo se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, . Žalovaný, coby jeho vlastník a provozovatel, neměl však ode dne 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022, ode dne 18. 10. 2022 do 8. 2. 2023 a ode dne 9. 2. 2023 do 2. 5. 2023 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 299 dní (102 dní + 114 dní + 83 dní) a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výzvy, kterými žalobkyně uplatňuje uvedené nároky na zaplacení příspěvku, byly žalovanému doručeny dne 23. 12. 2022, 21. 4. 2023 a 4. 8. 2023. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, přičemž dle Zákona byl tento příspěvek vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost žalovaného a výše denní sazby ve výši 47 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku s tím, že splatnost příspěvku nastala dne 21. 2. 2023, 20. 6. 2023 a 3. 10. 2023. Žalobkyně dále zjistila, že motorové vozidlo žalovaného je evidováno v registru vozidel jako provozované. Jednalo se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, . Žalovaný, coby jeho vlastník a provozovatel, neměl však ode dne 5. 8. 2022 do 24. 8. 2022 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 20 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, přičemž dle Zákona byl tento příspěvek vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost žalovaného a výše denní sazby ve výši 65 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku s tím, že splatnost příspěvku nastala dne 8. 8. 2023. Jelikož žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil, byla žalovanému zaslána k jednotlivým dlužným částkám předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužnou částku v celkové výši 16 553 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 974 Kč (47 Kč x 102 dní), ve výši 5 358 Kč (47 Kč x 114 dní), ve výši 3 901 Kč (47 Kč x 83 dní) a ve výši 1 300 Kč (65 Kč x 20 dní), a dále z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 1 200 Kč, tj. 4 x 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jeho souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů dále uvedených a údajů z registru vozidel poskytnutých k dotazu soudu , právnická osoba, , adresa, , soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:5. Žalobkyně je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) Zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle Zákona byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle výše citovaného ustanovení § 1 odst. 2 Zákona. Ze zjištěných údajů o vozidlech vyplývá, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , byl v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022, od 18. 10. 2022 do 8. 2. 2023 a od 9. 2. 2023 do 2. 5. 2023 evidován na žalovaného jako vlastníka a provozovatele, přičemž ve spise vozidla není záznam o tom, že by uvedené vozidlo bylo v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022, od 18. 10. 2022 do 8. 2. 2023 a od 9. 2. 2023 do 2. 5. 2023 vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel vozidla, však neměl ode dne 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022, ode dne 18. 10. 2022 do 8. 2. 2023 a ode dne 9. 2. 2023 do 2. 5. 2023 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (viz zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách, potvrzení Městského úřadu , adresa, , odbor technický a dopravní, ze dne 12. 7. 2024). Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 299 dní (102 dní + 114 dní + 83 dní) a žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši 47 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo uvedené vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy celkem 299 dní. Výše příspěvku tak dle výše uvedeného výpočtu činí částku v celkové výši 14 053 Kč tj. (47 Kč x 299 dní). Žalobkyně v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 Zákona, zaslala žalovanému v každém jednotlivém případě výzvu k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 12. 2022, 6. 4. 2023 a 20. 7. 2023 včetně informací o zásilkách). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy nereagoval, byl žalobkyní opakovaně vyzván upomínkami ze dne 15. 3. 2023, 12. 7. 2023 a 25. 10. 2023 k úhradě dlužných částek ve stanovené lhůtě (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 3. 2023, 12. 7. 2023 a 25. 10. 2023). Ze zjištěných údajů o vozidlech rovněž vyplývá, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , byl v období od 5. 8. 2022 do 24. 8. 2022 evidován na žalovaného jako vlastníka a provozovatele, přičemž ve spise vozidla není záznam o tom, že by uvedené vozidlo bylo v období od 5. 8. 2022 do 24. 8. 2022 vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel vozidla, však neměl ode dne 5. 8. 2022 do 24. 8. 2022 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (viz zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách, potvrzení Městského úřadu , adresa, , odbor technický a dopravní, ze dne 8. 7. 2024). Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 20 dní a žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši 65 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo uvedené vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy