6 C 117/2023-27 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 9. 2023 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení celkové částky 23.460 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru a dalších nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 13. 9. 2022 mezi právním předchůdcem žalobce – společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným s platností a účinností ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 13. 10. 2022. Tvrdil, že na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky smlouvy o úvěru a která byla uzavřena v elektronické podobě prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] po registraci žalovaného a úhradě verifikační platby odeslané z jeho osobního bankovního účtu ve smyslu těchto podmínek, poskytl jeho právní předchůdce žalovanému po prověření jeho bonity (schopnosti splácet spotřebitelský úvěr) úvěr ve výši 20.000 Kč bezhotovostním převodem na jeho účet. Žalovaný se pak zavázal tomuto věřiteli vrátit celkovou částku 24.600 Kč spolu s příslušenstvím ve lhůtě do 12. 11. 2022. Jelikož však tomuto svému závazku nedostál, neboť sjednanou částku neuhradil řádně a včas, vznikla mu tím povinnost uhradit úvěrujícímu subjektu sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení a dále též paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním (50 Kč za jednotlivou upomínku). Rámcovou smlouvou ze dne 8. 12. 2022, resp. smlouvou dílčí na základě této smlouvy uzavřenou, pak byla předmětná pohledávka postoupena s účinností k datu 5. 5. 2023 žalobci, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Ke dni postoupení tak celkový dluh žalovaného činil 28.160 Kč a sestával z neuhrazené jistiny ve výši 20.000 Kč, z úroku v částce 4.600 Kč a z nákladů na upomínky v částce 100 Kč (celkem zahrnutých pod„ kapitalizovaný úrok“ v částce 4.700 Kč), jakož i ze smluvní pokuty ve výši 3.460 Kč, následně žalobcem přepočtené, a to za dobu ode dne 13. 11. 2022 do 5. 5. 2023, k čemuž dále žalobce účtuje též náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 699 Kč, o nichž byl žalovaný informován ve výzvě k úhradě ze dne 18. 5. 2023, jakož i zákonný úrok z prodlení ve výši 1.421,92 Kč, kapitalizovaný z dlužné jistiny za dobu ode dne 13. 11. 2022 pouze do 5. 5. 2023, a dále jdoucí z nesplacené jistiny ode dne 10. 5. 2023 do zaplacení. Ani poté žalovaný na svůj závazek nic neplnil, nereagoval ani na zaslanou předžalobní upomínku, a výše žalovaného nároku se tudíž již nadále neměnila (vyjma nadále přirůstajícího příslušenství). 2. V průběhu řízení pak žalobce vzal svým podáním ze dne 11. 1. 2024, doručeným soudu téhož dne, tedy ještě před zahájením jednání ve věci samé, žalobu částečně zpět co do zaplacení částky 4.600 Kč, dále co do zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.600 Kč ode dne 10. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 1.421,92 Kč a úroku v částce 4.700 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 699 Kč a co do smluvní pokuty ve výši 3.460 Kč s tím, že ve zbytku nároku na žalobě setrval. Zrekapituloval postup při sjednání a uzavření smlouvy o úvěru s tím, že žalovaný získal z dokumentů, jež měl k dispozici, potřebné informace a vysvětlení, aby si mohl posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností. Doplnil pak, že jeho právní předchůdce svůj podpis na smlouvy nepřipojoval, neboť smlouva o úvěru byla považována za uzavřenou okamžikem splnění poslední s podmínek spočívajících v generování návrhu smlouvy věřitelem, přijetí tohoto návrhu klientem prostřednictvím jeho registrace a provedením registrační platby. Úvěr byl žalovanému poskytnut bezhotovostním převodem dne 13. 9. 2022, kdy byly žalovanému poukázána částka 20.000 Kč. Žalobce nicméně nedisponuje důkazními prostředky k prokázání svého tvrzení o řádném prověření schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splatit ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nakonec sdělil, že na předmětnou pohledávku žalovaný jeho právnímu předchůdci uhradil částku 4.600 Kč, jež byla započtena na úvěrovou jistinu, a ta tudíž nadále činila 15.400 Kč; po postoupení pohledávky žalobci již na dluh nebylo uhrazeno žádné další plnění, a proto se žalobce nadále domáhal zaplacení částky 15.400 Kč spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení z této částky, jdoucím ode dne 10. 5. 2023 až do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Jelikož se strany k jednání soudu nedostavily, přičemž zástupce žalobce svou neúčast omluvil, soud věc ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 5. Soud ve věci provedl dokazování listinami založenými ve spise, z nichž zjisti následující skutečnosti: Ze smluv o úvěru [číslo] datovaných 13. 9. 2022 a 13. 10. 2022, bylo v prvé řadě zjištěno, že nejsou opatřeny podpisem úvěrujícího subjektu. Smlouva ze dne 13. 9. 2022 je potom za žalovaného jako klienta označena pouze údaji o datu a času odeslání potvrzovacího kódu klientovi (13. 9. 2022 16:4 8:02 hodin), telefonním čísle, na které byl kód zaslán ([číslo], jež odpovídá tomuto údaji uvedenému v záhlaví smlouvy u označení žalovaného jako smluvní strany), a o datu a čase potvrzení návrhu smlouvy klientem pomocí kódu (13. 9. 2022 16:4 8:12 hodin); smlouva s datem 13. 10. 2022 není podepsána vůbec, tedy ani prostým elektronickým podpisem či jinými mechanickými prostředky. V prvé v pořadí datované smlouvě pak byl ujednán závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalovanému za sjednaných podmínek úvěr ve výši 20.000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 279,83 % ročně, odpovídající úroku v částce 4.600 Kč k jistině úvěru přirůstající, na dobu 30 dnů s možností prodloužení splatnosti o 11x 30 dní; celkem tedy mělo být žalovaným splaceno 24.600 Kč, a to do data 13. 10. 2022. Úvěr měl být poskytnut bezhotovostním převodem na bankovní účet č. [bankovní účet], přičemž podmínkou čerpání byla identifikace klienta zasláním kopie občanského průkazu a zaslání identifikační platby, dále splnění podmínek úvěruschopnosti a další podmínky sdělené věřitelem. Posouzení úvěruschopnosti klienta pak vycházelo z nastavení maximální doby splatnosti úvěru. Pro případ porušení povinnosti žalovaného zaplatit jakoukoliv část závazku dle této smlouvy řádně a včas pak byla ujednána též povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a poplatek ve výši 50 Kč za každou zaslanou písemnou upomínku (nejvýše však za tři takové upomínky). Následující – nepodepsanou – smlouvou ze dne 13. 10. 2022 pak bylo oproti předchozímu ujednání nově sjednáno datum splatnosti úvěru dne 12. 11. 2022, tedy na 60 dnů, a zápůjční úroková sazba se tak snížila na 139,92 % ročně za nezměněného vyčíslení na 4.600 Kč. Dále tato smlouva obsahuje informaci o úhradě částky 4.600 Kč jakožto poplatku za jedno prodloužení splatnosti úvěru (v souladu s ujednáním zahrnutým též do předchozí úvěrové smlouvy). 6. Z obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově (SPL [rok] [číslo]) bylo dále zjištěno, že v případě on-line registrace, je-li sjednáno poskytnutí úvěru bezhotovostním převodem, je smlouva uzavřena generováním návrhu smlouvy věřitelem, jeho přijetím klientem prostřednictvím registrace klienta a verifikační platbou. Klient je pak v souladu s článkem 3.12 těchto podmínek povinen zaplatit věřiteli paušální náhradu výdajů vynaložených na vyhotovení a zaslání upomínky. Žádost klienta o prodloužení splatnosti úvěru je potom věřiteli doručena odesláním odpovídajícího poplatku dle smlouvy. Ani tyto obchodní podmínky nebyly opatřeny podpisem smluvních stran, potažmo žalovaného. 7. Výpisem z bankovního účtu [číslo] pak byla dokládána úhrada verifikační platby ve výši 0,01 Kč z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za účelem identifikace klienta pro poskytnutí úvěru žalobcem. 8. Čerpání úvěru žalovaným v plné výši 20.000 Kč je pak prokazováno výpisem z běžného účtu s datem odchozí úhrady dne 13. 9. 2022 na shora uvedený bankovní účet žalovaného pod variabilním symbolem [číslo], jakož i potvrzením o provedení platby, datovaným 9. 1. 2024. 9. Z platební historie bylo zjištěno, že dne 13. 10. 2022 žalovaný uhradil částku 4.600 Kč s tím, že tato platba byla věřitelem zaúčtována jako poplatek za prodloužení splatnosti úvěru (označeno jako„ loan extension“). 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 11. 2022 včetně jejích příloh, společného prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 16. 5. 2023, resp. 22. 5. 2023, a z potvrzení o provedení transakce s datem 9. 5. 2023 soud zjistil, že na základě těchto listin byla předmětná pohledávka za žalovaným ze smlouvy o spotřebitelském úvěru postoupena dne 5. 5. 2023 žalobci (jehož existence je dokládána výpisem z obchodního rejstříku). 11. Z dopisu žalobce ze dne 18. 5. 2023 ve spojení s kopií bylo dále zjištěno, že žalobce touto cestou vyrozuměl žalovaného o postoupení předmětné pohledávky ve svůj prospě