4 C 17/2026-20 — Okresní soud v Berouně

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 11 415 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to osobní automobil registrační značky , SPZ, , kdy za dobu od 4. 7. 2023 do 7. 5. 2024 ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání.2. Žalobkyně tvrdila, že je jako právnická osoba příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle zjištění žalobkyně žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo“), neměla k tomuto vozidlu sjednáno v období od 4. 7. 2023 do 7. 5. 2024, tedy po dobu 309 dní, zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení). Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku, vypočteného jako součin počtu dní, kdy porušení předmětné zákonné povinnosti žalované trvalo, a výše denní sazby podle druhu vozidla, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Dlužná částka tak sestává ze základu příspěvku v denní sazbě 35 Kč, násobeno počtem dní (celkem 309), za něž nebylo povinné ručení sjednáno. Celková výše příspěvku tedy činila 10 815 Kč, k němuž žalobkyně dále nárokuje též náklady na jeho mimosoudní uplatnění ve výši 600 Kč. Jelikož žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho ani na základě zasílaných upomínek, domáhala se žalobkyně svého nároku v celkové výši 11 415 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení soudní cestou.3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.4. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě rovněž vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.5. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, a to z karty vozidla , hodnota, , z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 3. 2024 č. případu , hodnota, , z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 8. 2024 č. případu , hodnota, , z upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 30. 10. 2024, z upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 3. 7. 2024 a z předžalobní upomínky ze dne 2. 8. 2024 ve spojení s poštovním podacím lístkem.6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:7. Žalovaná byla vlastníkem předmětného vozidla v období od 4. 7. 2023 do 7. 5. 2024 (prokázáno kartou vozidla , hodnota, ). V uvedené době ohledně výše uvedeného vozidla žalovaná neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaná nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána žalobkyní a ač byla k zaplacení opakovaně upomínána (prokázáno upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 10. 2024 a 3. 7. 2024, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 3. 2024 a 8. 8. 2024). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky naposledy vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 2. 8. 2024 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 2. 8. 2024).8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.11. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.12. Podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.13. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.14. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg.15. Podle ustanovení § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.16. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.17. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., a totiž uzavřít pro vozidlo registrační značky , SPZ, pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 4. 7. 2023 do 7. 5. 2024. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky. Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno. Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 35 Kč. Pro vozidlo žalované nebylo sjednáno pojištění po dobu 309 dní, celková výše poplatku tak činí 10 815 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku dosud nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávek do zaplacení.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplacen