6 C 15/2026-29 – Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 12. 2025 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 18 982 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tvrdila, že je jako právnická osoba příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle zjištění žalobkyně žalovaný jako provozovatel celkem tří vozidel, a to jednak osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , dále osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , a konečně nákladního automobilu jiného než podle písmene r/ s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kč, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , evidovaných v registru silničních vozidel jako provozované, neměl k těmto vozidlům sjednáno v prvém případě v období ode dne 9. 3. 2025 do 18. 6. 2025, tedy po dobu 102 dní, v případě druhého vozidla v období ode dne 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025, tzn. po dobu 88 dní, a v případě třetího vozidla v období ode dne 30. 3. 2025 do 25. 6. 2025, tedy po dobu 88 dní, zákonné pojištění odpovědnosti ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak ve smyslu ustanovení § 45 odst. 2 uvedeného zákona vznikl v každém tomto jednotlivém případě nárok na zaplacení příspěvku, vypočteného vždy jako součin počtu dní, kdy porušení předmětné zákonné povinnosti žalovaného trvalo, a výše denní sazby podle daného druhu toho kterého vozidla, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Dlužná částka tak v případě prvého vozidla registrační značky , SPZ, sestává ze základu příspěvku v denní sazbě 47 Kč (podle § 5 odst. 1 písm. o) [pozn. – správně písm. g)] vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb.) x počet dní (celkem 102), za něž nebylo zákonné pojištění odpovědnosti sjednáno. V případě druhého vozidla registrační značky , SPZ, je pak dlužná částka příspěvku představována denní sazbou 65 Kč (podle § 5 odst. 1 písm. o) [pozn. – správně písm. h)] uvedené prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.), násobenou počtem dní nepojištěného období, tedy 88 dní. V případě třetího vozidla registrační značky , SPZ, činí denní sazba příspěvku 86 Kč (podle § 5 odst. 1 písm. o) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a je rovněž násobena počtem dní – 88 – za dobu pojištěním nekrytou. Celková výše příspěvků tak činí 4 794 Kč, 5 720 Kč a 7 568 Kč, k nimž žalobkyně dále nárokuje též náklady na mimosoudní uplatnění každého jednotlivého příspěvku vždy ve výši 300 Kč (podle § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Přestože byl žalovaný k úhradě dlužných příspěvků písemně vyzván (výzvy mu byly doručeny dne 25. 7. 2025 a 1. 8. 2025), tyto částky ve stanovených lhůtách pro zaplacení neuhradil, pročež jejich splatnost nastala dne 23. 9. 2025, resp. v případě třetího vozidla dne 30. 9. 2025. Jelikož žalovaný nereagoval ani na pozdější upomínky a předžalobní výzvu k plnění, domáhala se žalobkyně svého nároku v celkové výši 18 982 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení soudní cestou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě rovněž vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 7. 2025 č. případu , hodnota, ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách, informacemi z Registru silničních vozidel a kartou vozidla , hodnota, tak bylo v prvé řadě zjištěno, že žalovaný je od data 3. 4. 2024 provozovatelem (i vlastníkem) osobního automobilu tovární značky Ford Fiesta se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. ORV , hodnota, , jež bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pouze v období ode dne 2. 4. 2024 do 5. 1. 2025 (u , právnická osoba, , č. pojistné smlouvy , hodnota, ). Jelikož tedy žalovaný neměl v rozhodném období od data 9. 3. 2025 do 18. 6. 2025 pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 10. 7. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 47 Kč, tzn. za 102 dní příspěvek činí celkem 4 794 Kč.5. Z detailní informace České pošty, s.p., k výše uvedené zásilce soud zjistil, že tato byla doručena příjemci dne 16. 7. 2025.6. K zaplacení příspěvku vyúčtovaného výše uvedenou výzvou pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 1. 10. 2025.7. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 10. 2025 pak byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároku soudní cestou. Odeslání této písemnosti do dispoziční sféry žalovaného je dokládáno informací o sledování zásilek a potvrzením o podání doporučené poštovní zásilky.8. Další výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 7. 2025 č. případu , hodnota, ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách, informacemi z Registru silničních vozidel, kartou vozidla , hodnota, má soud za doložené, že provozovatelem dalšího vozidla, a to tovární značky Citroën Berlingo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , je od data 10. 10. 2022 opět žalovaný. Uvedené vozidlo pak bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době ode dne 18. 4. 2024 do 19. 1. 2025 (u , právnická osoba, , č. smlouvy , hodnota, ). Žalovaný pak neměl v rozhodném období od data 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025 ani pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, a proto jej žalobkyně i v tomto případě písemně dne 10. 7. 2025 vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 65 Kč, tzn. za 88 dní celkem 5 720 Kč.9. Z detailní informace České pošty, s.p., k výše uvedené zásilce soud zjistil, že tato byla doručena příjemci dne 16. 7. 2025.10. K zaplacení příspěvku vyúčtovaného výše uvedenou výzvou pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 1. 10. 202511. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 10. 2025 pak byl žalovaný opět upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní cestou. Odeslání této písemnosti do dispoziční sféry žalovaného je opět dokládáno informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek a potvrzením o podání doporučené poštovní zásilky.12. Konečně pak soud z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne17. 7. 2025 č. případu , hodnota, ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách, informacemi z Registru silničních vozidel a kartou vozidla , hodnota, zjistil, že předmětný nákladní automobil tovární značky Peugeot Partner s hmotností do 3,5 t, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován jako provozovaný a jeho provozovatelem (i vlastníkem) je ode dne 17. 6. 2021 žalovaný. Ten měl k tomuto vozidlu sjednáno povinné ručení pouze v období ode dne 28. 4. 2021 do 26. 1. 2025 (u , právnická osoba, , č. pojistné smlouvy , hodnota, ); v rozhodném období od data 30. 3. 2025 do 25. 6. 2025 pak již toto zákonné pojištění k vozidlu sjednáno nebylo. I v tomto případě tedy žalobkyně písemně dne 17. 7. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 86 Kč, tzn. za 88 dní celkem 7 568 Kč.13. Z detailní informace České pošty, s.p., k výše uvedené zásilce soud zjistil, že tato byla doručena příjemci dne 18. 7. 2025.14. K zaplacení příspěvku vyúčtovaného výše uvedenou výzvou pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 8. 10. 202515. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2025 pak byl žalovaný opět upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní