19 C 92/2021-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovaným zaplacení žalované částky. Uvedla, že 1. žalovaný dne 2. 6. 2019 způsobil vozidlem [příjmení] [jméno] [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl 1. žalovaný, škodu ve výši 35 671 Kč na vozidle Mercedes-Benz [registrační značka] poškozené [jméno] [příjmení]. V souvislosti s opravou poškozeného vozidla poškozené vznikly náklady za nájem náhradního vozidla ve výši 6 655 Kč. K datu vzniku škody neměl 2. žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla, proto [obec] kancelář pojistitelů byla dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., povinna poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla bez zákonného pojištění. Žalovaní coby provozovatel a řidič vozidla odpovídají za vzniklou škodu. [obec] kancelář pojistitelů uhradila poškozenému náhradu škody na vozidle ve výši 35 671 Kč, náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla ve výši 6 655 Kč a odměnu za likvidaci škodné události ve výši 2 420 Kč. Dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká České kanceláři pojistitelů výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu. Pohledávka České kanceláře pojistitelů za žalovanými ve výši 14 915,67 Kč byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Na žalovanou pohledávku byla dne 29. 4. 2020 uhrazena částka 1 000 Kč. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. 1. žalovaný dne [datum] způsobil vozidlem [příjmení] [jméno] [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl 2. žalovaný, dopravní nehodu, při které narazil přední částí vozidla do před ním jedoucího vozidla Mercedes-Benz [registrační značka] řízeného [jméno] [příjmení]. Na vozidle Mercedes-Benz byla pokozena zadní chromovaná lišta, nárazník a parkovací senzor (záznam o dopravní nehodě, kupní smlouva k vozidlu [příjmení] [jméno], zápis o prohlídce vozidla spol. [právnická osoba], fotodokumentace). Škoda na vozidle Mercedes-Benz byla vyčíslena na částku ve výši 35 671 Kč (posudek/kalkulace nákladů na opravu vozidla, faktura fy [příjmení] [příjmení], likvidační zpráva). V souvislosti s opravou poškozeného vozidla poškozené vznikly náklady za nájem náhradního vozidla ve výši 6 655 Kč (faktura společnosti [právnická osoba], likvidační zpráva). K datu vzniku škody neměl 2. žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla, proto Česká kancelář pojistitelů uhradila dne 3. 10. 2019 náklady za opravu vozidla fě [příjmení] [příjmení] částkou 35 671 Kč a náklady za zapůjčení náhradního vozidla společnosti [právnická osoba] částkou 6 655 Kč (detaily transakce). Za zpracování škodné události [právnická osoba] s.r.o. [obec] kancelář pojistitelů zaplatila odměnu ve výši 2 420 Kč (prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí). Dopisy ze dne [datum] vyzvala [obec] kancelář pojistitelů žalované k zaplacení částky [částka] do [datum] (výzvy). Pohledávka byla postoupena žalobkyni (vyrozumění o postoupení pohledávky). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. 1. žalovaný zaviněným jednáním při řízení nepojištěného motorového vozidla způsobil škodu na vozidle Mercedes-Benz. 1. žalovaný tak dle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, odpovídá za způsobenou škodu. 2. žalovaný odpovídá za škodu jako provozovatel vozidla dle ust. § 2927 odst. 1 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že vozidlo nemělo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla, jsou, dle § 24 odst. 2 písm. b), odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaní jako solidární dlužníci povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla. Pohledávka byla žalobkyni postoupena ve smyslu ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalovaní jsou proto povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 13 915,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 915,34 Kč od 5. 12. 2019 do 29. 4. 2020, z částky 13 915,34 Kč od 30. 4. 2020 do zaplacení. 8. Dle ust. § 140 odst. 1 věta druhá, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 1 660 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.