ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2021:209.C.21.2020.1 Datum: 2021-10-01 Předmět: o zaplacení částky 17 175 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb."] ["dlužné nájemné""nájem bytu""peněžité plnění""smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 17 175 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2201 (89/2012 Sb.).
1. V podané žalobě žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o nájmu bytu [číslo] v budově [adresa] na adrese [adresa], s účinností od 1. 11. 2019. Nájemné bylo sjednáno na částku 11 000 Kč měsíčně, zálohy na služby měla žalovaná platit po 2 500 Kč měsíčně, vždy do 5. dne daného měsíce. Nájemní vztah skončil dne 17. 6. 2020, kdy mu byl byt předán. Žalovaná uhradila řádně platby za listopad 2019. Úhradu za prosinec zaplatila nadvakrát, dne 3. 1. 2020 částku 6 250 Kč, zbytek 6 750 Kč dne 15. 1. 2020. Úhradu za leden 2020 zaplatila 25. 2. 2020. Za měsíc únor 2020 žalovaná zaplatila dne 25. 2. 2020 částku 6 500 Kč a dne 20. 4. 2020 částku 7 000 Kč. Za měsíc březen 2020 žalovaná zaplatila dne 20. 4. 2020 částku 6 000 Kč, dne 19. 5. 2020 částku 6 750 Kč a dne 15. 6. 2020 částku 750 Kč. Za měsíc duben 2020 žalovaná zaplatila dne 15. 6. 2020 částku 3 075 Kč, dne 22. 6. 2020 částku 10 000 Kč a dne 6. 8. 2020 částku 425 Kč. Za měsíc květen 2020 žalovaná zaplatila dne 6. 8. 2020 částku 3 075 Kč, více již nezaplatila. Za měsíc červen 2020 nezaplatila ničeho. Žalobce požádal, aby soud žalovanou zavázal k úhradě zákonných 10% p. a. úroků z dlužného nájemného vždy od doby splatnosti nájemného v určitém měsíci až do jeho zaplacení, vždy s přihlédnutím k částečným platbám, a k zaplacení dlužné části nájemného za měsíc květen 2020 ve výši 10 425 Kč a dlužného nájemného za měsíc červen 2020 ve výši 6 750 Kč, vždy s 10% p. a. zákonným úrokem z prodlení od doby splatnosti do zaplacení.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Rozhodováno bylo na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.
4. Soud rozhodoval na základě takto zjištěného skutkového stavu věci:
5. Z vyrozumění u vkladu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa] v [obec]. Z nájemní smlouvy a dodatku k nájemné smlouvě soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 29. 10. 2019 smlouvu, ve které žalobce vystupuje jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce, předmětem smlouvy byl nájem bytu [číslo] na adrese [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu jednoho roku od 1. 11. 2019, následně byl zkrácen na dobu do 17. 6. 2020. Nájemné bylo dohodnuto na částku 11 000 Kč měsíčně, zálohy za služby měly být placeny po 2 500 Kč měsíčně, vše vždy do 5. dne daného měsíce. Z upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla žalobcem upomenuta o zaplacení.
6. Zjištěný skutkový stav věci hodnotil soud podle této právní úpravy:
7. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
8. Podle § 2251, odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.
9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.
10. Žalobce v řízení prokázal základ svého nároku, tedy existenci nájemní smlouvy obsahující dohodu o nájemném a zálohách za služby. Žalovaná se naproti tomu proti žalobě nijak nebránila, nerozporovala žádnou skutečnost uvedenou žalobcem, netvrdila, že by nájemní vztah neexistoval nebo že by dluh byl vyčíslen chybně. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení.
11. Úroky z prodlení z již zaplacených částek soud kapitalizoval na částku 1 377,99 Kč (103,53 + 20,29 + 184,43 + 70,08 + 103,28 + 165,98 + 57,38 + 53,28 + 258,20 + 17,09 + 5,11 + 339,34)
12. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 000 Kč, a v paušálu 2 x 300 Kč za výzvu k plnění a sepis žaloby.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.