216 C 33/2020-41 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se žalobu podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhal zaplacení částky v celkové výši 20 115 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum], včetně dodatků ze dnů [datum] a [datum], na základě níž žalovaná užívala byt žalobce ve třetím podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] č. o. [anonymizováno] v [anonymizováno], a to až do 10. 10. 2019. Žalovaná dluží vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2018 ve výši 5 651 Kč za rok 2019 ve výši 14 464 Kč. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou těchto částek od 1. 8. 2019 a 26. 9. 2020, požadoval žalobce od těchto dat zaplacení zákonného úroku z prodlení až do zaplacení dlužné jistiny. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], z dodatků této smlouvy ze dnů [datum] a [datum], z vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019, z výpočtového listu nájemníka platného od 1. 3. 2008, 10. 7. 2019 a 1. 8. 2020, z výzvy žalované ze dne 26. 11. 2019 včetně dokladu o odeslání zásilky doporučenou poštou, z přehledu dluhu žalované za rok 2018 a 2019, z dokladu o převzetí vyúčtování služeb za rok 2018, z doručenky o doručení vyúčtování služeb za rok 2019 ze dne 28. 4. 2019, z upomínky ze dne 25. 9. 2020 včetně dokladu o doručení zásilky žalované, z protokolu o převzetí bytu a z výpisu katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] – město má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne [datum rozhodnutí], pod [číslo jednací] – [anonymizováno] [číslo] nájemní smlouva, na základě níž byla žalovaná jako nájemce oprávněna užívat s účinností od [datum] byt [číslo] ve třetím podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] č. o. [anonymizováno] v [anonymizováno] sestávající z jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 12. 5. 2018. Žalovaná byla povinna platit sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve stanovené výši. V případě vyúčtování těchto služeb byla žalovaná povinna uhradit nedoplatek. Další smlouva o nájmu bytu byla uzavřena [datum], na základě níž byla žalovaná oprávněna užívat stejným byt od 10. 7. 2019 do 10. 10. 2019. Dodatkem k nájemní smlouvě ze dne [datum] byl nájem sjednaný na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] prodloužen od 12. 2. 2019 do 12. 2. 2021. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2018 ve výši 5 651 Kč a za rok 2019 ve výši 14 464 Kč. Vyúčtování služeb za rok 2018 bylo žalované doručeno dne 11. 4. 2019 a vyúčtování služeb za rok 2019 bylo žalované doručeno poštou dne 28. 4. 2020. Žalovaná byla před podáním žaloby písemně vyzvána k zaplacení dlužných částek, avšak na tuto výzvu nereagovala. 5. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. 6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. 8. Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. 9. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 10. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny platně písemné smlouvy o nájmu bytu ve vlastnictví žalobce, na základě nichž byla žalovaná jako nájemce oprávněna užívat po sjednanou dobu předmětný byt žalobce a současně byla povinna platit sjednané nájemné, zálohy na služby spojené s užíváním bytu a vyúčtování služeb provedeného za předchozí kalendářní rok. Nájem bytu byl sjednán na opakující se dobu a trval v roce 2018 a do 10. 10. 2019. Žalovaná nezaplatila vyúčtování služeb za roky 2018 a 2019 ve výši 5 651 Kč a 14 464 Kč. V případě vyúčtování služeb za rok 2018 se žalovaná dostala do prodlení od 1. 8. 2019 a u vyúčtování za rok 2019 od 26. 9. 2020. Z tohoto důvodů soud přiznal žalobci částku 20 115 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od počátku prodlení až do zaplacení dluhu. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 006 Kč. 12. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.