12 C 1/2022-31 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 979 Kč s příslušenstvím a částky 5.046 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] dodával na základě smlouvy ze dne [datum] elektřinu do odběrného místa žalované, dodanou elektřinu řádně vyúčtoval, žalovaná nesplnila svou povinnost a cenu dodané energie neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalované na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) občanského soudního řádu (např. usnesení Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10). Zásilku soudu obsahující žalobu si žalovaná v místě trvalého pobytu osobně převzala. 3. Soud nařídil ve věci jednání na den [datum]. Žalobce omluvil svou neúčast u jednání, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu jednal v jejich nepřítomnosti. 4. Bylo prokázáno, že žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou postoupila společnost [právnická osoba], [IČO], (dále jen ”právní předchůdce žalobkyně”) svou pohledávku vymáhanou tímto žalobním návrhem vůči žalované na žalobkyni. Původní věřitel oznámil žalované postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum] (shodná tvrzení účastníků, smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dodatků, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], předávací protokol ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]) 5. V průběhu řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně dodával elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum]. Dodaná elektřina byla vyúčtována listinou označenou jako mimořádná faktura za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] znějící na částku 979 Kč za období od 4. 5. 2018 do 8. 5. 2018 splatnou dne 10. 8. 2018. Dále byla dodaná elektřina vyúčtována listinou označenou jako mimořádná faktura za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet [číslo] znějící na částku 6.046 Kč za období od 9. 5. 2018 do 30. 9. 2018 splatnou dne 24. 10. 2018. Na tuto fakturu žalovaná uhradila 1.000 Kč. Faktura a upomínky byly zasílány na adresu trvalého pobytu žalované, která byla současně adresou odběrného místa. Celkovou dlužnou částku žalovaná neuhradila ani přes písemnou upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 6. Dle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. 7. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 8. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě byla žalované dodávána elektřina do sjednaného odběrného místa. Za období od 4. 5. 2018 do 8. 5. 2018 vznikl žalované doplatek vyúčtování elektřiny ve výši 979 Kč a za období od 9. 5. 2018 do 30. 9. 2018 vznikl žalované doplatek vyúčtování elektřiny ve výši 5.046 Kč. Splatnost částek byla uvedena na jednotlivých fakturách. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je oprávněný a proto zavázal žalovanou k jeho úhradě ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 9. Rovněž nárok žalobkyně na úrok z prodlení odpovídá právní úpravě platné ke dni vzniku prodlení, tedy ustanovení § 1970 občanského zákoníku 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení v zákonné výši a ode dne následujícího po dni, který je stanoven jako den splatnosti na jednotlivých fakturách, soud proto žalobnímu návrhu vyhověl i v této části. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 2, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Výzva dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu byla žalované zaslána právním zástupcem žalobkyně. Soud má za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (obdobná věc např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]), proto uložil žalované povinnost zaplatit náklady řízení žalobkyně v částce 1.489 Kč. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč v částce 300 Kč stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby); odměna advokáta v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (3 úkony á 200 Kč); daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad stanovená v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 189 Kč. 11. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu povinna zaplatit tuto náhradu advokátu.