12 C 197/2018-30 — Okresní soud v Bruntále

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 18.500 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum], na jejímž základě žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradil. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalovanému na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) občanského soudního řádu (např. usnesení Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10). Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu vyzváni, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda se vzdávají práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě nevyjádřili. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému dne úvěr ve výši 15.000 Kč, který měl být splacen nejpozději k datu 3. 8. 2016. Žalobkyně poskytovala úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů a odsouhlasil znění Rámcové úvěrové smlouvy. Přes opakované upomínky žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil a neuhradil sjednané poplatky a úroky. (shodná tvrzení účastníků, rámcová smlouva o úvěru, jednotlivá smlouva o úvěru, potvrzení o provedené platbě ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum]) Dále bylo prokázáno, že usnesením vydaným Krajským soudem v Ostravě dne [datum] pod č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení pohledávku v celkové výši 17.815,29 Kč (jistina 15.000 Kč, vyčíslený úrok z prodlení 2.815,29 Kč), pohledávka nebyla popřena. Usnesením Krajského soudu v Ostravě vydaným dne [datum] pod č. j. [insolvenční spisová značka] bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalovaného a žalovaný byl osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. (insolvenční spis sp. zn. [insolvenční spisová značka] dostupný na www.justice.cz) Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou soud posoudil v souladu se shora citovaným ustanovením zákona č. 145/2010 Sb. jako smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy. Žalovaný nedostál svým závazkům ze smlouvy vyplývajícím. Žalobkyně pohledávku uplatnila u soudu, přičemž v průběhu soudního řízení byl zjištěn insolvenčním soudem úpadek žalovaného a povoleno řešení úpadku oddlužením. Žalovaný splnil podmínky oddlužení a insolvenčním soudem byl osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, tedy včetně pohledávky žalobkyně uplatněné v tomto řízení. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 29 Cdo 3509/2010 (R 63/2011):„ Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat; ve vykonávacím řízení má taková pohledávka stejný režim, jako promlčená pohledávka.“ S ohledem na shora uvedené soud žalobu v celém rozsahu zamítl, když neuhrazenou část pohledávky již není možné žalobkyni přiznat. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 2, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, přičemž přihlédl ke skutečnosti, že procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení prokazatelně nevznikly.