17 C 41/2022-19 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou podanou dne [datum] požaduje žalobkyně uhrazení částky 2.447 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy ze dne [datum] [číslo] ohledně pojištění odpovědnosti podnikatelů za běžné pojistné, kdy pojištění trvalo mimo jiné i v období od 3. 6. 2020 do 4. 10. 2020, kdy za toto období dluží žalovaný nedoplatek na pojistném ve výši 2.447 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Pokud se týká aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, soud dospěl ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] k závěru, že v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku věřitel, tedy [právnická osoba] postoupil svou pohledávku písemnou smlouvou žalobkyni, přičemž tento úkon není vázán na souhlas žalovaného. S postoupením pohledávky přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. V souladu s § 1882 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalovaný o postoupení pohledávky uvědoměn, a to písemným podáním postupitele i postupníka. Z této skutečnosti tedy vyplývá, že [právnická osoba] [právnická osoba] je aktivně legitimována k podání této žaloby. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu 28. 2. 2022 a žalovaný převzal výzvu fikcí dne 16. 3. 2022. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou [datum] pod č. [číslo], všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti pojištění odpovědnosti podnikatelů, upomínkami o zaplacení dlužného pojistného, oznámeními o zániku pojistné smlouvy. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena pojistná smlouva pod [číslo]. Podle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné za dohodnuté roční období v částce 7.280 Kč. Žalovaný pak nezaplatil pojistné splatné od 3. 6. 2020 do 4. 10. 2020 ve výši 2.447 Kč. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného a následně oznámení o zániku pojistné smlouvy. Do podání žaloby žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Podle § 2758 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2861 odst. 1 až 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. Poškozenému vzniká právo na plnění proti pojistiteli, jen bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak jiný zákon. Pojištění lze ujednat jen jako pojištění škodové. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti podnikatelů dle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku má žalobkyně jako právní nástupce pojistitele právo na zaplacení pojistného po dobu trvání pojistného vztahu, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje dlužné pojistné za dobu od 3. 6. 2020 do 4. 10. 2020. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Úrok byl požadován ve výši odpovídající vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. od 5. 10. 2020; tj. ode dne následujícího po dni splatnosti nároku žalobkyně. Vzhledem ke shora uvedenému soud vyhověl návrhu žalobkyně v celém rozsahu, a to i v části žalobního nároku týkajícího se příslušenství v podobě úroků z prodlení. Žalobkyni dále přísluší v souladu s ustanovením § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. minimální výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 1.200 Kč, neboť pojistná smlouva byla uzavřena mezi podnikateli ve vztahu k předmětu jejich podnikání. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.