17 C 54/2022-54 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 9.725 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 15.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit půjčku včetně poplatku 13.125 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách po 469 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši 29,00 % p. a. Žalovaný byl povinen na základě smlouvy o zápůjčce hradit právnímu předchůdci žalobkyně poplatky za služby spojené se zápůjčkou dle sazebníku právního předchůdce žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly příslušné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 9.725 Kč (část půjčky ve výši 5.815,01 Kč a část poplatku ve výši 3.909,99 Kč). Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16.729,57 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 20.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku včetně poplatku 16.259 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2.015 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši 29,00 % p. a. Žalovaný byl povinen na základě smlouvy o zápůjčce hradit právnímu předchůdci žalobkyně poplatky za služby spojené s půjčkou dle sazebníku právního předchůdce žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly příslušné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 16.729,57 Kč (část půjčky ve výši 10.319,30 Kč a část poplatku ve výši 6.410,27 Kč). Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.566,55 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 9.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit půjčku včetně poplatku 8.075 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách po 285 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši 29,00 % p. a. Žalovaný byl povinen na základě smlouvy o zápůjčce hradit právnímu předchůdci žalobkyně poplatky za služby spojené se zápůjčkou dle sazebníku právního předchůdce žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly příslušné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 10.566,55 Kč (část půjčky ve výši 5.973,41 Kč a část poplatku ve výši 4.593,14 Kč). Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 43.391 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 27.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku včetně poplatku 26.206 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2.956 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši 29,00 % p. a. Žalovaný byl povinen na základě smlouvy o zápůjčce hradit právnímu předchůdci žalobkyně poplatky za služby spojené s půjčkou dle sazebníku právního předchůdce žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly příslušné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 43.391 Kč (část půjčky ve výši 24.149,27 Kč a část poplatku ve výši 19.241,73 Kč). 2. Do dne podání žaloby žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 16. 5. 2022 a žalovaný převzal výzvu dne 30. 5. 2022. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. 4. Pokud se týká aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, soud dospěl ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] k závěru, že v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku věřitel, tedy [právnická osoba] postoupil své pohledávky písemnou smlouvou žalobkyni, přičemž tento úkon není vázán na souhlas žalovaného. S postoupením pohledávky přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. V souladu s § 1882 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalovaný o postoupení pohledávky uvědoměn, a to písemným podáním postupitele i postupníka. Z této skutečnosti tedy vyplývá, že společnost [právnická osoba] je aktivně legitimována k podání této žaloby. 5. V projednávané věci provedl soud dokazování nespornými skutkovými tvrzeními žalobkyně, smlouvou o zápůjčce ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], obchodními podmínkami, výpisem z účtu právního předchůdce žalobkyně, oznámeními právního předchůdce žalobkyně, předžalobní výzvou. 6. Z provedeného dokazování vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 15.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit půjčku včetně poplatku 13.125 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách po 469 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši 29,00 % p. a. Žalovaný akceptoval smluvní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Splatnost nároku právního předchůdce žalobkyně nastala dne 17. 4. 2019 v souladu s čl. 12 smluvních podmínek. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 9.725 Kč (část půjčky ve výši 5.815,01 Kč a část poplatku ve výši 3.909,99 Kč). Dále z provedeného dokazování vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 20.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit půjčku včetně poplatku 16.259 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2.015 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši 29,00 % p. a. Žalovaný akceptoval smluvní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Splatnost nároku právního předchůdce žalobkyně nastala dne 1. 10. 2019 v souladu s čl. 12 smluvních podmínek. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 16.729,57 Kč (část půjčky ve výši 10.319,30 Kč a část poplatku ve výši 6.410,27 Kč). Dále z provedeného dokazování vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 9.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit půjčku včetně poplatku 8.075 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách po 285 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši 29,00 % p. a. Žalovaný akceptoval smluvní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Splatnost nároku právního předchůdce žalobkyně nastala dne 10. 1. 2019 v souladu s čl. 12 smluvních podmínek. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 10.566,55 Kč (část půjčky ve výši 5.973,41 Kč a část poplatku ve výši 4.593,14 Kč). Dále z provedeného dokazování vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 27.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit půjčku včetně poplatku 26.206 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2.956 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výš