19 C 157/2022-55 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 215 070,94 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena 22. 5. 2018 smlouva o poskytnutí podlicence a systémové podpoře [číslo] včetně dodatku [číslo] ze dne 4. 12. 2020. Fakturou [číslo] ze dne 10. 12. 2021 vyúčtovala žalobkyně paušální cenu systémové podpory za rok 2022 v částce 195 778 Kč se splatností 24. 12. 2021. Fakturou [číslo] ze dne 28. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za expertní a autorské konzultace v trvání 0,17 hodin v částce 332,75 Kč se splatností 14. 3. 2022. Vyúčtované ceny včetně smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně jsou předmětem žaloby. Fakturou [číslo] ze dne 31. 1. 2022 vyúčtovala žalobkyně cenu za expertní a autorské konzultace v trvání 3,5 hodin v ceně 6 987,75 Kč se splatností 14. 2. 2022, kdy žalovaná uhradila jistinu 14. 4. 2022, a předmětem žaloby je tak smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně od 15. 2. 2022 do 14. 4. 2022. Fakturou [číslo] ze dne 2. 1. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za poskytnutí podlicence ve výši 203 384,06 Kč a cenu za systémovou podporu za rok 2021 ve výši 195 778 Kč se splatností 16. 1. 2021. Žalovaný cenu uhradil 23. 4. 2021. Proto žalobkyně uplatnila žalobou nárok na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 399 162,06 Kč od 19. 1. 2021 do 23. 4. 2021 v částce 18 960,19 Kč. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně jistiny ve výši 146 833,50 Kč vyúčtované fakturou [číslo] s úrokem z prodlení od 19. 7. 2022 do zaplacení, dále úroku z prodlení z částky 6 987,75 Kč od 15. 2. 2022 do 14. 4. 2022 ve výši 206,14 Kč, když žalovaná částku ve výši 147 039,64 Kč uhradila 18. 7. 2022. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně části jistiny ve výši 48 944,50 Kč vyúčtované fakturou [číslo] to včetně smluvního úroku z prodlení od 1. 10. 2022 do zaplacení, když došlo k zániku smlouvy k 30. 9. 2022 na základě výpovědi žalované a zániku nároku žalobkyně na zaplacení paušální ceny za poslední čtvrtí roku 2022 ve výši 48 944,50 Kč. Žalobkyně nadále trvala na zaplacení částky 332,75 Kč se smluvním úrokem z prodlení, kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení v původně žalované výši 18 960,19 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 24 839,32 Kč vypočteného z částky 195 778 Kč od 28. 12. 2021 do 18. 7. 2021 a z částky 48 944,50 Kč od 19. 7. 2022 do 30. 9. 2022. 2. Žalovaná se bránila tím, že ve vztahu k pohledávce 195 778 Kč s příslušenstvím dala žalobkyni výpověď ze smlouvy o poskytnutí podlicence a systémové podpory s výpovědní lhůtou k [datum], proto žalobkyně nemá právo na zaplacení vyúčtované ceny za celé období roku 2022. Ve vztahu k pohledávce ve výši 332,75 Kč s příslušenstvím žalovaná namítala, že faktura k této částce nebyla žalované nikdy doručena, proto nárok žalobce na úhradu ceny není splatný. Ve vztahu ke kapitalizovanému smluvnímu úroku ve výši 18 960,19 Kč žalovaná namítala, že faktura [číslo] jí byla doručena až dne 20. 1. 2021, proto se žalovaná neocitla v prodlení 19. 1. 2021. Věcný základ jednotlivých nároků žalobkyně žalovaná nerozporovala. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o poskytnutí podlicence a smlouva o systémové podpoře [číslo] podle které byla žalobkyně povinna dodat žalované softwarový produkt HELIOS Orange a dále poskytovat systémovou podporu informačního systému. Žalovaná se zavázala zaplatit cenu za poskytnutí podlicence a dále paušální poplatek za poskytování systémové podpory. Vedle toho byla žalovaná povinna hradit žalobkyni odměnu za expertní a autorské konzultace ve výši 1 650 Kč za hodinu. Dodatkem [číslo] ke smlouvě uzavřeného 4. 12. 2020 upravujícího poskytnutí vyšší edice softwarového produktu pod názvem HELIOS Orange, edice iNUVIO. Žalovaná se zavázala uhradit licenční poplatek ve výši 168 086 Kč bez DPH a dále roční paušální poplatek za poskytnutí systémové podpory ve výši 161 800 Kč bez DPH s tím, že dle článku 3.4 dodatku je povinna hradit závazky na základě faktur vystavených žalobkyni ve splatnosti stanovené v příslušné faktuře, paušální poplatek na dobu dvanácti měsíců dopředu. V článku 3.6 smlouvy se žalovaná zavázala hradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky (smlouva, dodatek smlouvy). Smlouva po poskytnutí podlicence a smlouva o systémové podpoře byla ukončena ke dni [datum] na základě výpovědi smlouvy ze strany žalované ze dne 17. 5. 2022, doručené stejného dne žalobkyni (výpověď smlouvy, dodejka). Fakturou [číslo] vystavenou 10. 12. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované paušální poplatek za systémovou podporu za rok 2022 ve výši 195 778 Kč se splatností 24. 12. 2021. Fakturou [číslo] vystavenou 28. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za 0,17 hodin za konzultace autorské a expertní dne 1. 2. 2022 v částce 332,75 Kč se splatností 14. 3. 2022. Fakturou [číslo] vystavenou 2. 1. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za poskytnutí licence HELIOS Orange edice iNUVIO a cenu za systémovou podporu za rok 2021 v celkové částce 399 162,06 Kč se splatností 16. 1. 2021 (faktury). Faktura [číslo] byla doručena žalované dne 28. 2. 2022, a to na e-mailovou adresu zástupců žalované [email], [email], kdy převzetí zprávy bylo z e-mailové adresy [email] potvrzeno v čase 21:04:15 28. 2. 2022. Zástupce žalované [jméno] [příjmení] e-mailem ze dne [datum] sdělil žalobkyni způsob zasílání faktur elektronicky na adresu [email] (elektronická komunikace). Pokud se týče faktury [číslo] tato byla doručena žalovanou žalobkyni dne [datum] na e-mailovou adresu [email] (e-mailová zpráva). Jedná se o zavedenou praxi mezi účastníky, což žalobkyně důkazně doložila knihou vydaných faktur za období 2019 2020, kdy faktury za toto období do 30. 6. 2020 byly zasílány na e-mail žalované [email] (kniha vydaných faktur). Dle výpisu z obchodního rejstříku žalované paní [jméno] [příjmení] byla jako člen představenstva žalované vymazána z obchodního rejstříku 6. 5. 2020. Krátce poté v horizontu měsíce po svém výmazu z obchodního rejstříku skončila dle tvrzení žalované [jméno] [příjmení] i ve funkci finanční ředitelky společnosti a nebyla dále oprávněna zastupovat žalovanou ve věci vyúčtování jednotlivých závazků žalované. Po poučení soudu dle § 118a odst. 1,3 občanského soudního řádu žalobkyně neuvedla skutková tvrzení, ze kterých by vyplývalo, jakým způsobem žalovaná žalobkyni oznámila nový způsob zasílání vyúčtování pohledávek. Žalovaná po poučení soudu pouze uvedla, že žalovaná žalobkyni informovala o změně vedení společnosti v průběhu roku 2020 telefonicky panem [jméno] [příjmení], kdy v telefonátu mělo být sděleno, že došlo ke změně vedení společnosti a změně v nových kontaktech pro komunikaci mezi účastníky. Žalovaná tak neuvedla konkrétní skutková tvrzení, ze kterých by vyplýval nový konkrétní způsob a kontaktní údaj pro zasílání faktur žalované žalobkyni. 5. Po právním posouzení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům: 6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí podlicence a smlouva o systémové podpoře vztahující se k softwarovému produktu HELIOS Orange ve znění dodatku [číslo]. Za poskytnutí podlicence k softwarovému produktu a poskytnutí systémové podpory se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni cenu za poskytnutí podlicence, paušální cenu za poskytování systémové podpory a dále odměnu za jednotlivé úkony v rámci expertní a autorské konzultace se splatností stanovené v příslušné faktuře dle článku 3.4 dodatku. Pro případ prodlení se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. Smlouva o poskytnutí podlicence a poskytnutí systémové podpory byla ukončena ke dni 30. 9. 2022 výpovědí ze strany žalované. 7. Na základě dílčích zpětvzetí žaloby soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] řízení částečně zastavil ohledně částky 146 833,50 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 6 987,75 Kč od 15. 2. 2022 do 14. 4. 2022. Usnesením ze dne [datum] soud řízení částečně zastavil ohledně částky 48 944,50 Kč. 8. Ve výroku I. rozhodl o částečném zastavení řízení dle § 96 občanského soudního řádu ohledně příslušenství pohledávek, které byly předmětem zastavení řízení v průběhu řízení, a to z částky 146 833,50 Kč od 19. 7. 2022 do zaplacení, z částky 48 944,50 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, přičemž požadavek na zastavení řízení ohledně těchto nároků nevyplývá přímo z petitu jednotlivých částečných zpětvzetí, ale z jejich celkového obsahu. 9. Ve zbytku předmětu řízení po částečných zastaveních soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 332,75 Kč s úrokem z prodlení od 15. 3. 2022 do zaplacení jako nároku žalobkyně na zaplacení ceny za autorskou a expertní konzultaci ze dne 1. 2. 2022 v trvání 0,17 hodin, vyúčtované fakturou ze dne 28. 2. 2022 se splatností 14. 3. 2022. Žalovaná nenamítala nepo