19 C 172/2019-352 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal proti žalované vypořádání společného jmění manželů zaniklého rozvodem manželství ke dni [datum]. Předmětem vypořádání společného jmění učinil vozidlo zn. Peugeot Boxer [registrační značka], vozidlo zn. Nissan X-trail [registrační značka], nemovitosti v [katastrální uzemí], a to pozemek p. [číslo] p. [číslo] dům [adresa], na st. [parcelní číslo], část [územní celek], zůstatek na účtu stavebního spoření u [právnická osoba] na jméno [celé jméno žalobce], č. smlouvy [číslo] ve výši [částka], dále movité věci uvedené ve výroku II. a III. rozsudku výše. Při jednání dne [datum] žalobu upřesnil s tím, že předmětem vypořádání byly rovněž finanční prostředky z výtěžku z prodeje nemovitostí v [katastrální uzemí] ve výši [částka]. Žalobce dále rozšířil žalobu o finanční prostředky ve výši [částka] převedené dne [datum] z účtu žalobce na účet žalované č. ú. [bankovní účet], finanční prostředky ve výši [částka] převedené dne [datum] z účtu žalobce na účet žalované č. ú. [bankovní účet], zůstatek na běžném účtu č. [bankovní účet] ve výši [částka]. Při jednání dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně vozidel zn. Peugeot Boxer [registrační značka] a zn. Nissan X-trail [registrační značka]. Žalobce podáním ze dne [datum] rozšířil žalobu o vypořádání zůstatku penzijního připojištění žalované u spol. [právnická osoba] smlouvy [číslo] ve výši [částka]. Žalobce navrhoval vypořádání společného jmění tak, aby do vlastnictví žalobce byly přikázány nemovitosti v [katastrální uzemí], movité věci uvedené ve výroku III., zůstatek na účtu stavebního spoření. Do vlastnictví žalované navrhoval přikázat finanční prostředky ve výši [částka] a movité věci uvedené ve výroku II. Na dorovnání vypořádacího podílu měla žalovaná zaplatit žalobci částku [částka]. 2. Žalovaná souhlasila s výčtem věcí spadajících do společného jmění, které žalobce učinil předmětem vypořádání i s cenou movitých věcí uvedenou žalobcem. Souhlasila s výší zůstatku stavebního spoření. Souhlasila i se způsobem rozdělení movitých věcí a nemovitostí mezi účastníky. Navíc učinila předmětem vypořádání částku [částka], kterou zaplatila notářce Mgr. [jméno] [příjmení] za náklady spojené s převodem nemovitostí v [katastrální uzemí]. Dále do vypořádání zařadila pozemek st. [parcelní číslo] v [katastrální uzemí]. Domáhala se vypořádání vnosu z výlučného majetku žalované do společného jmění. Uvedla, že s matkou a bratrem zdědila v prosinci 2002 po svém otci podíl podniku fyzické osoby s názvem [jméno] [příjmení] –„ [anonymizováno]“. Podnikání bylo provozováno společně s bratrem na základě smlouvy o sdružení ze dne [datum]. Sdružení bylo ke dni [datum] rozpuštěno a vypořádáno, kdy žalovaná obdržela finanční prostředky a majetek ve výši původně žalovanou uváděné [částka]. Tento majetek byl žalovanou vložen do společného podnikání manželů vedeného na jméno žalobce, které bylo následně ukončeno a veškerý majetek z podnikání, zejména nákladní automobily, byl prodán a výnos použit zejména na výstavbu rodinného domu v [katastrální uzemí]. Ve vyjádření k žalobě ze dne [datum] žalovaná dále uvedla, že výnos z vypořádání sdružení se vkládal do běžného hospodaření účastníků, mimo jiné i do stavby společné nemovitosti. Při jednání dne [datum] žalovaná změnila svá tvrzení, přičemž uváděla, že hodnota majetku žalované z vypořádání sdružení činila [částka], přičemž byla použita pro potřeby společného jmění manželů a dalšího podnikání žalobce. Žalovaná souhlasila s částečným zpětvzetím žaloby ohledně motorových vozidel zn. Peugeot a Nissan. Pokud se týče žalobcem uplatněných částek, a to částky [částka] a [částka], žalovaná uvedla, že částka [částka] byl výnos z podnikání žalované. Částku [částka] převedla žalovaná na účet účastníků vedený na její jméno, se kterým mohl disponovat i žalobce. Peníze byly použity na stavbu domu v [obec] a provoz domácnosti. Dále nesouhlasila s tím, aby částka [částka] jako zůstatek na běžném účtu žalované byla vypořádána, když tato částka představuje finanční prostředky z kupní ceny za prodej nemovitosti v [obec], a nemůže být vypořádána opakovaně. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] (rozsudek). 5. Mezi účastníky je nesporné, že předmětem jejich společného jmění manželů byly movité věci, a to myčka nádobí zn. AEG v ceně 3 000 Kč, sušička prádla zn. AEG v ceně 3 000 Kč, sedací souprava v sestavě gauč, dvojkřeslo, křeslo s koženým potahem barvy šedé v ceně 15 000 Kč, dřevěná šatní skříň barvy světle hnědé v ceně 5 000 Kč, dřevěná postel s roštem a matrací v držbě žalované v ceně 2 000 Kč, infrasauna v ceně 15 000 Kč, notebook v ceně 6 000 Kč, sedací souprava v sestavě gauč, dvojkřeslo, křeslo s koženým potahem barvy slonové kosti v ceně 15 000 Kč, televizor zn. Phillips v ceně 2 000 Kč, dřevěná postel s roštem a matrací v držení žalobce v ceně 2 000 Kč, šatní skříň z borovice v ceně 2 000 Kč, chladnička s mrazákem v ceně 2 500 Kč, mikrovlnná trouba v ceně 500 Kč. Dále nesporným je zůstatek ve výši [částka] ze stavebního spoření u [právnická osoba] na jméno žalobce č. smlouvy [číslo]. 6. Do společného jmění manželů spadají nemovitosti v [katastrální uzemí], a to pozemek p. [číslo] p. [číslo] dům [adresa], na st. [parcelní číslo], část [územní celek], kdy znaleckým posudkem Ing. [jméno] [celé jméno znalce] [číslo] byla stanovena obvyklá cena podle současného stavu nemovitostí ve výši [částka]. Dle sdělení znalkyně ze dne [datum] skutečnost, že dům stojí na pozemku jiného vlastníka, snižuje cenu spoluvlastnického podílu nemovitosti o cca 15 %. Žalovaná navrhovala vypořádání jmění též pozemku st. [parcelní číslo], kdy z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] v [katastrální uzemí] (součást znaleckého posudku Ing. [jméno] [celé jméno znalce]) vyplývá, že pozemek je zapsán ve vlastnictví žalobce s titulem nabytí vlastnictví dohodou o zřízení práva osobního užívání [jméno] [číslo] ze dne [datum], přičemž dohoda uzavřená mezi MNV v [obec] a žalobcem ze dne [datum] byla předložena k důkazu. Těmito důkazy bylo prokázáno, že pozemek st. [parcelní číslo] je ve výlučném vlastnictví žalobce. 7. Účastníci považovali za nesporné, že předmětem společného jmění manželů ke dni jeho zániku byla i finanční částka ve výši [částka] jako kupní cena za prodej nemovitostí v katastrálním území Zátor, a to pozemku [parcelní číslo] s domem [adresa], část obce Zátor, p. [číslo] které byly prodány účastníky kupní smlouvou ze dne [datum] za kupní cenu ve výši [částka] (výpis z katastru nemovitostí, kupní smlouva). Kupní cena ve výši [částka] byla poukázána na termínovaný vklad č. ú. [bankovní účet] dne [datum], kdy předtím byl na účtu zůstatek [částka]. Mgr. [jméno] [příjmení], notářka v [obec], vyúčtovala žalované fakturou ze dne [datum] náklady notářské úschovy včetně kolkové známky za převod nemovitostí v celkové výši [částka] (faktura). 8. Předmětem vypořádání byl dále zůstatek na účtu na jméno žalované č. [bankovní účet] ke dni [datum] ve výši [částka]. Po připsání kupní ceny z prodeje nemovitostí v [katastrální uzemí], byly na tomto účtu provedeny odchozí úhrady na účet žalované č. [bankovní účet] ve výši [částka]. Na tento účet byla dne [datum] připsána částka z účtu č. [bankovní účet] ve výši [částka] zaslaná dle tvrzení žalobce z účtu žalobce. V následujícím období bylo z účtu žalované zasláno na účet žalobce [číslo] [částka] dne [datum], [částka] dne [datum] (výpis z účtu č. [bankovní účet]). 9. Na účet žalované č. [bankovní účet] bylo dne [datum] převedeno [částka] z účtu č. [bankovní účet], který byl dle tvrzení žalobce účtem žalobce. Žalovaná částku dne [datum] převedla na svůj účet č. [bankovní účet], přičemž zůstatek tohoto účtu nebyl předmětem řízení ani dokazování (výpis z účtu č. [bankovní účet]). 10. Žalovaná uplatnila v řízení vnos z majetku žalované do společného jmění. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná nabyla dědictvím po svém otci podíl 10 % z podniku s obchodním názvem [jméno] [příjmení] –„ [anonymizováno]“ v ceně [částka] (usnesení okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka]). Žalovaná podnikala jako fyzická osoba s předmětem podnikání silniční motorová doprava, obchodní činnost – koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje se vznikem živnostenského oprávnění od [datum] (výpis z živnostenského rejstříku). Dne [datum] žalovaná uzavřela s [jméno] [příjmení] smlouvu o sdružení fyzických osob za účelem společného provozování předmětu podnikání silniční motorová doprava nákladní, obchodní činnost – koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje. Sdružení zaniklo dohodou ke dni [datum], přičemž dle jeho vypořádání do vlastnictví žalované připadly též nákladní automobily DAF [registrační značka], [příjmení] [registrační značka], IVECO [registrační značka], [příjmení] [registrační značka], užitkové automob