19 C 334/2021-10 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení pohledávek ze smluv o zápůjčce mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou, a to ze dne [datum] [číslo] se zápůjčkou ve výši 20 000 Kč s pohledávkou ve výši 12 900 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 300,75 Kč, úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 900 Kč od [datum] do zaplacení, ze dne [datum] [číslo] se zápůjčkou ve výši 6 000 Kč s pohledávkou ve výši 1 930 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 211,23 Kč, úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 930 Kč od [datum] do zaplacení, ze dne [datum] [číslo] se zápůjčkou ve výši 16 000 Kč s pohledávkou ve výši 7 448 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 463,43 Kč, úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 448 Kč od [datum] do zaplacení. Pohledávky byly postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalované pouze vrácením částky představující bezdůvodného obohacení vzniklé na straně žalované se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které si žalovaná půjčila částku 20 000 Kč, kterou byla povinna uhradit s navýšením ve výši 11 322 Kč formou 45ti týdenních splátek. Žalovaná uhradila celkem 7 100 Kč (smlouva, tabulka umoření). Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, kdy postupitel oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum] s výzvou k úhradě dluhu do 10ti dnů od doručení, který byl odeslán poštou [datum] (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek), dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které si žalovaná půjčila částku 6 000 Kč, kterou byla povinna uhradit s navýšením ve výši 4 400 Kč formou 45ti týdenních splátek. Žalovaná uhradila celkem [částka] (smlouva, tabulka umoření). Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, kdy postupitel oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum] s výzvou k úhradě dluhu do 10ti dnů od doručení, který byl odeslán poštou [datum] (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek), dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které si žalovaná půjčila částku 16 000 Kč, kterou byla povinna uhradit s navýšením ve výši 15 733 Kč formou 18ti měsíčních splátek. Žalovaná uhradila celkem 8 552 Kč (smlouva, tabulka umoření). Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, kdy postupitel oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum] s výzvou k úhradě dluhu do 10ti dnů od doručení, který byl odeslán poštou [datum] (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvy o zápůjčce, kdy převzala peněžité zápůjčky ve výši uvedené ve smlouvách. Soud nezkoumal platnost smluv z pohledu povinnosti poskytovatele spotřebitelského úvěru zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle § 86, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy vycházel v souladu s argumentací žalobkyně pouze ze skutkového stavu, podle kterého žalovaná převzala zápůjčky, ze kterých uhradila věřiteli část jistiny. Proto zbývající část jistiny je povinna uhradit žalobkyni, které byly pohledávky postoupeny dle ust. § 1879 občanského zákoníku, i v případě neplatnosti smlouvy na základě práva žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2991 a násl. občanského zákoníku Vedle jistiny je povinna zaplatit dle § 1970 občanského zákoníku též úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení počínající po uplynutí lhůty k plnění dle oznámení o postoupení pohledávek s fikcí doručení dle § 573 občanského zákoníku. Ve zbývající výši nárok na zaplacení úroku z prodlení soud zamítl. 8. Podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. 83 % z nákladů, a to odměny advokáta ve výši 300 Kč/úkon, režijního paušálu ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 bod 2, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21 % DPH, soudního poplatku ve výši [částka] dle pol. [číslo]) Sazebníku poplatků.