208 C 5/2022-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 3. 3. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 8.000 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o odměnu za poskytnutou právní pomoc žalovanému v řízení vedeném u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. [spisová značka], když žalovaný zaplatil zálohu na obhajobu ve výši 5.000 Kč a následně žalobce vystavil dne 12. 1. 2021 fakturu za právní službu na celkovou částku 13.000 Kč. Po odečtu zaplacené zálohy požaduje žalobce uhradit částku ve výši 8.000 Kč. Žalobce tvrdil, že dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 10 odst. 3 a § 7 činila mimosmluvní odměna částku 1.840 Kč za 1 úkon vykonané právní služby. Tvrdil, že vykonal celkem 13 úkonů právní služby v odměně 28.649 Kč, kterou dle § 12 cit. vyhlášky snížil až na částku 13.000 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listinných důkazů označených žalobcem učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že žalobce obhajoval žalovaného v trestním řízení vedeném před Okresním soudem v Bruntále pod sp. zn. [spisová značka] na základě plné moci ze dne 25. 6. 2018 (plná moc). V uvedeném trestním řízení vykonal žalobce nejméně 9 úkonů právní služby pro žalovaného, a to převzetí věci, účast na hlavním líčení [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum], nahlížení do spisu [datum] a účast na rekonstrukci [datum rozhodnutí] (obsah spisu [spisová značka]). Žalobce dne 12. 1. 2021 vystavil žalovanému fakturu [číslo] na částku 8.000 Kč, kterou vyúčtoval cenu za právní služby poskytnuté žalovanému v souvislosti s obhajobou – těžké ublížení na zdraví [příjmení]. Je uvedena záloha dne 24. 9. 2018 ve výši 5.000 Kč. Celková cena právní pomoci 13.000 Kč včetně DPH, výsledná částka po odečtení zálohy činí částku ve výši 8.000 Kč, datum splatnosti je ke dni 26. 1. 2021 (faktura). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka a doklad o odeslání). 5. Danou věc posuzoval soud dle ust. § 2430 obč. zákoníku jako příkazní smlouvu, kterou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Dle ust. § 2436 obč. zákoníku pak příkazce složí na žádost příkazníkovi zálohu k úhradě hotových výdajů a nahradí mu náklady účelně vynaložené při provádění příkazů, byť se výsledek nedostavil. 6. V uvedené trestním řízení byl žalovaný odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] pro přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku se sazbou 6 měsíců – 3 roky a dále pro přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku se sazbou až na 3 roky. S ohledem na horní hranici uvedených trestů posuzoval soud mimosmluvní odměnu dle cit. advokátního tarifu dle § 10 odst. 3 písm. b), když hranice trestních činů nepřevyšuje ani v jednom případě 5 let, tedy tarifní hodnota činí částku ve výši 10.000 Kč. Dle § 7 bodu 4 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby částku ve výši 1.500 Kč. Dále vznikl nárok na náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky ve výši 300 Kč na 1 úkon právní služby. Žalobce je plátcem DPH, a proto m nárok na úhradu 21 % DPH. Odměna za 1 úkon vykonané právní služby stanovená mimosmluvně tedy představuje maximálně částku ve výši 1.815 Kč. Co se týká vystavené faktury, pak soud konstatuje, že tato byla vystavena v souladu s poskytnutou obhajobou, když dle vykonaných úkonů zjištěných v trestním spise, žalobce v této ceně mimosmluvní úkony pro žalovaného poskytl. Tyto úkony tedy poskytl minimálně v této účtované částce. S ohledem na výše uvedené pak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci požadovanou jistinu a také požadované zákonné úroky z prodlení od 24. 2. 2022, když splatnost této částky soud dovodil podle zaslané předžalobní upomínky žalovanému. Na zákonné úroky z prodlení má žalobce nárok v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal procesně úspěšnému žalobci náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.