38 C 73/2022-35 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 30.750 Kč, která je tvořena dlužnou jistinou 25.000 Kč a poplatku ve výši 5.750 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že její předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 25.000 Kč. Žalovaný úvěr nevrátil. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět o částku 5.750 Kč s úroky. Soud proto řízení podle § 96 o. s. ř. částečně zastavil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. [právnická osoba] a žalovaný měli uzavřít smlouvu o úvěru, kterou se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 25.000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet 25.0000 Kč dne [datum] (úvěrová smlouva, výpisy z účtu). Pohledávka na žalobkyni přešla smlouvou o postoupení pohledávek (smlouva o postoupení a příloha). Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalobkyně nedisponuje důkazy ani tvrzeními ohledně uzavření smlouvy se žalovaným, a proto požaduje pouze vrácení toho, co sama žalovanému poskytla, tedy jistiny 25.000 Kč. Z titulu bezdůvodného obohacení soud žalobkyni přiznal částku 25.000 Kč jako jistiny nesplacené žalovaným, když předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 25.000 Kč a žalovaný ničeho nevrátil. Soud také v souladu s § 1970 občanského zákoníku přiznal žalobkyni právo na úroky z prodlení ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z důvodu částečného zastavení řízení soud podle 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. vrátil část zaplaceného poplatku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.133,41 Kč, přičemž tato částka představuje 62,6 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 81,3 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 18,7 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.230 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.750 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.