7 C 75/2022-39 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 16 999 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o půjčce. Uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovanou byla uzavřena dne 13. 10. 2016 Smlouvu o půjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnosti ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za což se zavázal zaplatit poplatek ve výši 290 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 305 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Na pohledávku žalovaný uhradil částku 4 865 Kč, kdy poslední platba byla uhrazena 23. 7. 2019. Pohledávka byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, kdy ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 12 825 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 9 714,88 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnosti ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 899,87 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 210,25 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky. Po postoupení nebylo nic zaplaceno. Žalobce požaduje částku 12 825 Kč (jistina 9 714,88 Kč + dlužné úhrady za služby ve výši 3 110,12 Kč + kapitalizovaný úrok ve výši 4 711,16 Kč tj. ve výši 23,72% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 714,88 Kč od 24. 11. 2017 do data postoupení 29. 11.2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 583,65 Kč od 1. 12. 2017 do 29. 11. 2019, úrok ve výši 23. 72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 714,88 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05% ročně z dlužné jistiny ve výši 9 714,88 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 2. Dále uvedla, že byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovaným byla uzavřena dne 5. 6. 2016 Smlouvu o půjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 7 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 980 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnosti ve výši 1 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za což se zavázal zaplatit poplatek ve výši 174 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 213 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16. 7. 2017. Na pohledávku žalovaný uhradil částku 8 180 Kč, kdy poslední platba byla uhrazena 23. 7. 2019. Pohledávka byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, kdy ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 4 174 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 3 169,34 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnosti ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 945,87 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 58,79 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky. Po postoupení nebylo nic zaplaceno. Žalobce požaduje částku 4 174 Kč (jistina 3 169,34 Kč + dlužné úhrady za služby ve výši 1 004,66 Kč + kapitalizovaný úrok ve výši 1 808,42 Kč tj. ve výši 23,72% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 3 169,34 Kč od 17. 7. 2017 do data postoupení 29. 11.2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 608,77 Kč od 24. 7. 2017 do 29. 11. 2019, úrok ve výši 23. 72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 169,34 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05% ročně z dlužné jistiny ve výši 3 169,34 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 3. Na výzvu soudu k doplnění skutkových tvrzení k přezkoumání úvěru schopnosti žalovaného v návaznosti na ust. § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. zákona o spotřebitelském úvěru a doložení důkazů žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel úvěru splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele. Z karty zákazníka se podává, že před uzavřením Smlouvy ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, z výplatních pásek, z nájemní smlouvy, dokladů SIPO. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako stavební dělník ve společnosti [právnická osoba], jeho měsíční příjem činil 11 000 Kč, neměl vyživovací povinnost k žádné další osobě, neměl úvěr z kreditní karty ani půjčky, resp. zápůjčky u jiné společnosti. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo vycházeno z poskytnutých informací, kdy klient svým podpisem potvrzuje pravdivost a úplnost. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobkyně nemá k dispozici kopii dokladů žalované, které předkládala. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně přílohy 1 obsahující seznam postoupených pohledávek, kdy věřitel [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], postoupil svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, čímž na něj přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalovanému bylo řádně oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum], odeslaném [datum]. 5. Soud vzal za zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 13. 10. 2016 smlouvu nazvanou jako Smlouva o půjčce – Fajnpůjčka [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit současně poplatek ve výši 2000 Kč, úrok ve výši 1400 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 4000 Kč a životní pojištění 290 Kč Celkem částku 17 690 Kč, s hotovostním režimem. Půjčku se zavázal splácet po 305 Kč 58 týdenních splátkách. Stanovení výše poplatku nebylo ve smlouvě ani ve smluvních podmínkách specifikováno. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, žalovaný plnil pouze částečně a zaplatil celkem 4865 Kč, poslední splátka 23. 7. 2019. Z karty zákazníka k této půjčce k příjmům a výdajům žalovaného vyplývá, že požadoval 10 000 Kč, totožnost doložil OP, stav svobodný, učňovské vzdělání, k bydlení žije jako spolubydlící s partnerem, počet nezaopatřených dětí 0, zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu určitou u spol [právnická osoba] – stavební dělník, ověřeno telefonicky, má půjčku u [příjmení] [jméno] celková částka [číslo] s měsíční splátkou 852 Kč, čistý příjem 11 000 Kč, výdaje nájem/inkaso 4250 Kč, výdaje na domácnost 3700 Kč, splátka úvěru 852 Kč, použitelný příjem 2198 Kč. Dokumenty k ověření: pracovní smlouva, výplatní pásky, nájemní smlouva od družky, SIPO. 6. Dne 5. 6. 2016 právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu o půjčce – Fajnpůjčka [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši 7 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit současně poplatek ve výši 1400 Kč, úrok ve výši 980 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 2800 Kč a životní pojištění 174 Kč Celkem částku 12354 Kč, s hotovostním režimem. Půjčku se zavázal splácet 58 týdenních splátkách po 213 Kč. Stanovení výše poplatku nebylo ve smlouvě ani ve smluvních podmínkách specifikováno. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, žalovaný plnil částečně a zaplatil celkem 8180 Kč. Z karty zákazníka k této půjčce k příjmům a výdajům žalovaného vyplývá, že požadoval 7 000 Kč, totožnost doložil OP, stav svobodný, učňovské vzdělání, k bydlení žije jako spolubydlící s partnerem, počet nezaopatřených dětí 0, zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu určitou u spol [právnická osoba] – stavební dělník, ověřeno telefonicky, má půjčku u [příjmení] [jméno] celková částka 10440 Kč s měsíční splátkou 720 Kč, čistý příjem 11 000 Kč, výdaje nájem/inkaso 4250 Kč, výdaje na domácnost 3700 Kč, splátka úvěru 720 Kč, použitelný příjem 2330 Kč. Dokumenty k ověření: pracovní smlouva, výplatní pásky, nájemní smlouva od družky, SIPO. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky, a to výše uvedené smlouvy s výzvou k zaplacení ve lhůtě 10 dnů od obdržení dopisu. Dopis odeslán [datum] (domněnka dojití dle § 573 o.z. tj. 3 pracovní den po odeslání s využitím provozovatele poštovních služeb). 7. Vztah účastníků posuzoval soud dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Současně byl vztah účastníků posuzován dle zákona č. 1