8 C 216/2021-35 — Okresní soud v Bruntále

1. Podanou žalobou u Okresního soudu v Bruntále se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 17.852 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně – společnost [právnická osoba] s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] v hotovosti žalované poskytla částku ve výši 10.000 Kč. Splatnost poslední splátky byla stanovena ke dni 14. 10. 2019. Žalobkyně požaduje uhradit částku poskytnutou žalované poníženou o žalovanou provedenou úhradu ve výši 3.986 Kč a dále požaduje kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 163,71 Kč (z dlužné jistiny od 15. 10. 2019 do 20. 1. 2020) a plynoucí zákonné úroky z jistiny. Dále poskytla právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba] žalované částku ve výši 21.000 Kč dne 14. 5. 2018 v hotovosti při podpisu smlouvy o zápůjčce [číslo]. Žalobkyně požaduje úhradu poskytnuté jistiny ve výši 21.000 Kč poníženou o žalovanou provedenou úhradu ve výši 9.162 Kč a dále kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 220,32 Kč (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 15. 11. 2019 do 20. 1. 2020). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na výzvu žalobkyně (předžalobní výzva). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příslušeného seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované dne [datum] částku ve výši 10.000 Kč a byla podepsána smlouva o zápůjčce [číslo] Poslední splátka byla stanovena ke dni 14. 10. 2019. Žalovaná uhradila celkem částku 3.986 Kč (tvrzení žalobkyně, smlouva o zápůjčce). Dále právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované dne [datum] v hotovosti částku ve výši 21.000 Kč a byla podepsána smlouva o zápůjčce [číslo] Poslední splátka byla stanovena ke dni 14. 11. 2019. Žalovaná uhradila celkem částku 9.162 Kč (tvrzení žalobkyně, smlouva o zápůjčce včetně smluvních podmínek). Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani k výzvě žalobkyně (předžalobní výzva). 5. Nároku uplatněného v žalobě se žalobkyně domáhala z titulu bezdůvodného obohacení a soud daný případ posuzoval a hodnotil v režimu ust. § 2993 občanského zákoníku (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení, podle kterého může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala, bylo-li plněno aniž by tu byl platný závazek. V daných případech právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované uvedené peněžní prostředky a žalovaná uhradila částky 3.986 Kč a 9.162 Kč. S ohledem na výše uvedené soud vyhověl v plném rozsahu nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení a přiznal žalobkyni rozdíl spočívající v poskytnutých částkách ponížené o žalovanou provedené úhrady. Současně přiznal soud žalobkyni právo na uplatněné zákonné úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 51/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále advokátní tarif) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, po 300 Kč za 3 úkony: převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle advokátního tarifu a DPH, celkem 2.252 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.