8 C 221/2021-28 — Okresní soud v Bruntále

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 17.569 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně – společnost [právnická osoba] uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o zápůjčce a poskytla žalovanému v hotovosti 50.000 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku ve výši 32.431 Kč. Žalobkyně se domáhá rozdílu mezi poskytnutou a uhrazenou částkou žalovaným a dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.174,16 Kč a další zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příslušeného seznamu postoupené pohledávky a oznámení o postoupení pohledávek. Soud zjistil skutkový stav věci a má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti 50.000 Kč na základě smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] Poslední splátka byla stanovena na 12. 9. 2018 (smlouva). Žalovaný uhradil celkem 32.431 Kč (tvrzení žalobkyně). 5. Nároku uplatněného v žalobě se žalobkyně domáhala z titulu bezdůvodného obohacení, a proto soud daný případ posuzoval a hodnotil v režimu ust. § 2993 a následujících občanského zákoníku (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení, podle kterého může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala, bylo-li plněno aniž by tu byl platný závazek. V daném případě žalovaný obdržel 50.000 Kč a uhradil celkem částku ve výši 32.431 Kč. S ohledem na výše uvedené vyhověl soud žalobě co do poskytnuté jistiny poníženou o žalovaným provedené úhrady, když na straně žalovaného vzniklo na úkor žalobkyně bezdůvodné obohacení v této výši. Současně přiznal soud žalobkyni právo na uplatněné zákonné úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále advokátní tarif) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, po 300 Kč za 3 úkony: převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle advokátního tarifu a DPH, celkem 2.252 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.